Решение от 02.05.2024 по делу № 2-1932/2024 от 11.04.2024

Дело 2-1932/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием ответчицы Дорониной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Манчинской З.Б., поданному в интересах Одинцовой Н.Г., к Дорониной С.Ю. о прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Манчинская З.Б., действующая в интересах Одинцовой Н.Г., обратилась в суд с исковым заявлением к Дорониной С.Ю. о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер .... и признании права собственности за истицей.

В обоснование требований указано, что истица имеет право собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке, которое получено по сделке в 1995 году. Однако в 2019 году ответчица получила право собственности на земельный участок от администрации МОГО «Ухта» и зарегистрировала его в государственном реестре, при этом, строение истицы до настоящего времени существует. В этой связи, истица полагает, что право собственности на земельный участок должно быть прекращено.

Определением от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы, привлечена администрация МОГО «Ухта».

Истица в суд не прибыла.

Ответчица с иском не согласилась.

Третье лицо в суд своих представителей, не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Ранее, в судебном заседании 03.07.2023 (л.д. 53-54), допрошен свидетель О...Л.А..

Определением от 11.07.2023 производство по делу в части требований о признании права собственности за истицей, прекращено (л.д. 55).

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением главы администрации г. Ухты от 19.09.1994 № 560 М...С.И. передан на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок ...., расположенный по адресу: ...., площадью 460 кв.м. (далее – Участок).

В результате череды сделок, по договору от 18.05.1995 истица приобрела объект капитального строительства (нежилое помещение), площадью 23,1 кв.м., расположенный на Участке.

Переход права собственности зарегистрирован в БТИ 02.06.1995 (л.д. 11).

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 07.04.2010 № 743 право пожизненного наследуемого владения Участком за М...С.И. прекращено

Как следует из письменных возражений администрации МО «Ухта» постановлением от 15.02.2019 № 342 Участок предоставлен Дорониной С.Ю. в собственность.

Право собственности на Участок зарегистрировано за ответчицей в государственном реестре 19.03.2019, номер записи .....

Решением администрации МОГО «Ухта» от 16.06.2022 № ЗУ-2060 Участку присвоен адрес: ....

Между тем, 22.07.2022 за истицей зарегистрировано в государственном реестре право собственности на нежилое помещение, расположенное на Участке, строению присвоен кадастровый номер .... (л.д. 12-13).

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

По правилу, закреплённому в абз 1 ст. 273 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора от 18.05.1995) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Аналогичное правило закреплено в ныне действующей редакции ст. 273 ГК РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Согласно абз. 1, 3 и 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п. 9.1 введён Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, единственным кто в настоящем случае мог претендовать на получение права собственности на Участок, являлась истица, следовательно, ответчице он был предоставлен безосновательно.

Защита гражданских прав осуществляется путём прекращения или изменения правоотношения (абз. 12 ст. 12 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 и абз. 4-5 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

По этой причине, требования истицы подлежат удовлетворению.

Довод ответчицы о том, что она предпринимала попытки к поиску и установлению прежнего владельца земельного участка, самостоятельного правового значения не имеют, поскольку на Участке имеется нежилое помещение принадлежащее истице, соответственно, только последняя могла инициировать вопрос о приобретении права собственности и на Участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истицей 30000 руб. – представительских расходов и 775 руб. 93 коп. – государственной пошлины, подтверждается материалами дела.

Суд находит расходы по уплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими возмещению ответчицей в полном объёме.

С учётом характера спора, категории и сложности, проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участие в одном судебном заседании, в т.ч. после перерыва, суд полагает, что указанная сумма соответствует критерию разумности.

Общий размер данных издержек, составит 30775 руб. 93 коп., однако исполнению решение в данной части не подлежит, поскольку денежные средства уже удержаны у ответчицы (л.д. 69).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ 460 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30775 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2024 ░░░░.

11RS0005-01-2023-003657-49