Решение по делу № 2-5547/2013 от 23.04.2013

Гражданское дело №2-479/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 01 марта 2012 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

с участием истца Мурушкиной А.Э.,

представителя ответчика Дунаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурушкиной А. Э. к ОАО «X» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мурушкина А.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «X» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что X июня X года она была принята на работу к ответчику на должность X.

С момента принятия на работу она надлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, претензии со стороны ответчика к ней не предъявлялись.

Ввиду того, что Работодатель нарушал сроки выплаты заработной платы, до настоящего времени окончательный расчет с ней не произведен, истица и обратилась в суд с настоящим иском.

Так за период с августа X года по ноябрь X года общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составила X руб. X копеек.

Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ, истица просила взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере X руб. X коп. и компенсацию морального вреда X руб.

В судебном заседании истица заявила ходатайство о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца.

Представитель ответчика ОАО «X» Дунаев А.А. в судебном заседа­нии иск признал частично и пояснил, что действительно, в настоящее время за ответчиком перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, однако, с учетом произведенных выплат она составляет X руб. X коп.

С учетом имеющейся задолженности сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы составляет X руб. X коп.

С указанными суммами истец в судебном заседании согласился.

Вместе с тем, с требованиями о компенсации морального вреда представитель ответчика не согласился, считал, что истец не представил письменных доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных или физический страданий со стороны ответчика, не доказал причинную связь между действиями ОАО «X» и причинением истцу морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представ­ленным доказательствам, находит заявленные истцом требования подлежа­щими частичному удовлетворению.

В соответствии со смыслом ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те требования и обстоятельства на которые ссылается.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз.1-2). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (абз.8 ст.5 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции… Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что X июня X года истица была принята на работу к ответчику на должность X.

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна быть выплачена не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутрен­него распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно расчетным листкам организации, пояснениям представителя ответчика, задолженность перед истцом за период с августа X года по ноябрь X года составляет X руб. X коп..

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, пояснения сторон, суд находит установленным факт наличия в настоящее время у ответчика перед истицей задолженности по выплате заработной плате в общей сумме размере X руб. X коп..

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленным сторонами расчетам процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, сумма подлежащих выплате процентов за задержу выплаты заработной платы составляет X руб. X коп.

Суд считает, что произведенный расчет соответствует действующему законодательству.

Судом также принято во внимание, что истец с расчетом представителя ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы согласился.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взы­скать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере X руб. X коп., а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы на общую сумму X руб. X коп.

Статей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны Работодателя в отношении истицы имелись нарушения по оплате труда, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как усматривается из заявленного истцом ходатайства, единственным источником доходов Мурушкиной А.Э. является доход от трудовой деятельности – заработная плата. Неполучение по настоящее время истребуемой истцом суммы отрицательно отразилось на финансовом положении семьи истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за 3 месяца – X, 2010г., X, X 2011г. в размере X руб. X коп.

На основании ст.393 Трудового кодекса РФ, ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в до­ход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере X руб. X копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ТК РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «X» в пользу Мурушкиной А. Э. задолженность по заработной плате в сумме X руб. X коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы X руб. X коп., компенсацию морального вреда X руб.

Взыскать с ОАО «X» в доход федераль­ного бюджета государственную пошлину в размере X руб. X копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за 3 месяца – X X г., X, X X года в размере X руб. X коп. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков