Решение по делу № 33-841/2024 от 06.05.2024

Дело №                                                                  Председательствующий – судья ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Джейрахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заочного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

заочным решением Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Торшхоеву Магомед-Баширу Гиланиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В силу ч.1 и ч.2 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со ст.244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 пропущен процессуальный срок обжалования решения Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая ходатайство ответчика и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен, что усматривается из расписки (т. 1 л.д. 94).

Кроме того, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления о замене стороны правопреемником (т.1 л.д. 203 – уведомление о вручении).

Также определением Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба на данное решение суда подана ответчиком в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.

Виду изложенного, у ФИО1 имелась объективная возможность для обжалования заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный процессуальным законом срок.

Доводы ответчика о неполучении копии решения, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку ответчик знал не только о рассмотрении дела в суде первой инстанции, но и о последующем рассмотрении ходатайств, заявлений, в том числе и его заявления о пересмотре решения суда, что говорит о том, что он мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают.

При таких обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 329, ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заочного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

    верно:

    Судья Верховного Суда

    Республики Ингушетия                                                                                   ФИО7