Решение по делу № 2-889/2024 (2-8909/2023;) от 06.12.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        07.06.2024 года                                                      г. Самара

        Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

        председательствующего судьи         Мининой О.С.,

        при секретаре                           Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2024 по иску ТСЖ "Тихая Гавань-1", Очковской Л.С., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Косякова А.К., Милоновой А.В., к Гречихину Д.В., Бейгель Т.А., Трухановой В.А. о признании недействительными бланков решения и признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании решений общего собрания собственников помещений МКД недействительными, ссылаясь на то, что ТСЖ «Тихая гавань-1», в соответствии с Уставом, является товариществом собственников помещений многоквартирных домов по адресу: 443100, адрес А, помещение 11Б. В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ от дата, председателем правления является Очковский М.И. ТСЖ “Тихая Гавань-1” осуществляет управление МКД, расположенными по адресу: 443100, адрес А, помещение 11 Б. дата якобы проведено внеочередное общее собрание собственников помещений ТСЖ в очно-заочной форме голосования. Собрание провели сторонники УК «Цветной Бульвар»: Гречихин Д.В. (адрес А, №...), Бейгель Т.А. (адресА, №...), Труханова В.А. (адресА, 1 этаж, комнаты №№...,№...). По итогам общего собрания собственников помещений МКД №...А принят Протокол №... от дата, место проведения: адрес которым утверждены незаконные решения общего собрания собственников: п.5 «О выходе из товарищества собственников жилья «Тихая Гавань-1»; п.6 «О ликвидации «Тихая Гавань-1», а также п.п.7,8. «О выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая компания ООО «УК Цветной бульвар». Протокол №... от дата подан ООО «УК Цветной бульвар» в ГЖИ Самарской области для внесения в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирном доме по адресу: адрес, деятельность по управлению, которым будет осуществлять лицензиат ООО «УК Цветной бульвар» (ИНН 6317152170), копия приказа ГЖИ №...-ул от дата Решения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом в форме очно-заочного голосования, согласно Протоколу незаконны, так как противоречат закону. Сменой способа управления и выходом из ТСЖ по мнению инициаторов собрания является написание заявлений Председателю ТСЖ о выходе из членов ТСЖ, это грубейшее и явное нарушение закона. Поскольку ТСЖ может быть создано для управления сразу несколькими многоквартирными домами (ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 136 ЖК РФ), является юридическим лицом (ч. 5 ст. 135 ЖК РФ, п.п.3,4 ст. 50 ГК РФ) и ТСЖ управляет несколькими домами как единым целым комплексом, поэтому для смены формы управления в одном из домов, входящих в ТСЖ, необходимо проведение реорганизации ТСЖ. Принятие на общем собрании собственниками жилых/нежилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ "Тихая Гавань-1”, решения о выходе дома №... из ТСЖ "Тихая Гавань-1” означает необходимость реорганизации в форме выделения ТСЖ "Тихая Гавань-1”, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу, должны перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами - №..., №...А и пом.№... (адрес). Однако при решении вопроса о смене управляющей организации, общим собранием собственников помещений в отдельном (выделяющемся) доме №... в нарушении ч. 4 ст. 140 ЖК РФ решение ни о разделении, ни о выделении товарищества из состава ТСЖ "Тихая Гавань-1» не принималось. В настоящее время два дома, расположенные по адресу: адрес А, находятся на одном земельном участке, имеют общие инженерно-технические коммуникации, иное имущество, общие доходы и расходы. Кроме того, совокупная задолженность ТСЖ “Тихая Гавань-1” перед РСО, АО «СамГЭС», ПАО «Т Плюс», взыскиваемая в судебном порядке, образовалась двумя домами и помещением 11 Б. Без соблюдения специальных норм, регулирующих особенности реорганизации товарищества собственников жилья в форме выделения из ТСЖ «Тихая Гавань-1», будут нарушены законные права и интересы третьих лиц, а также собственников помещений, так как на одних из них будет переложена обязанность погашать задолженности других. Таким образом, без проведения общего собрания собственников о реорганизации ТСЖ (в форме выделения), собственники не могут утвердить новый способ управления домом. Вместе с тем, в протоколе пунктов: о реорганизации, о выделении нового ТСЖ, о передаточном акте вообще нет. Кроме того, согласно приложенных к протоколу письменных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в собрании принял участие Кордит П.Е. в лице представителя Волкова В.Ф., действующего на основании доверенности от дата, удостоверенной нотариусом г. Самара Самарской области Гальцовой О.А. (peг. Номер в реестре: №...). Однако, из системного толкования текста полномочий, указанная доверенность выдана Волкову В.Ф. на представление интересов Кордит П.Е. в федеральных судах Российской Федерации и судах субъектов Российской Федерации, а также иных органах и организациях независимо от их организационно-правовой формы на территории Российской Федерации с правом представлять, запрашивать и получать необходимые справки (любые документы), оплачивать тарифы, сборы и пошлины, без права получения денежных средств и имущества. Голоса Кордит П.Е. подлежат исключению из подсчета кворума для проведения общего собрания и принятия решений по вопросам повестки дня. Таким образом, из подсчета кворума для проведения общего собрания и принятия решений по вопросам повестки дня подлежит исключению площадь в размере 748,3 кв.м. Согласно оспариваемого протокола №... от дата общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 9 356,82 кв.м. При этом, во внеочередном общем собрании собственников помещений по утверждению ответчиков приняли участие собственники помещений общей площадью 5 138,24 кв.м., что составляет 54,91% от общей площади жилых и нежилых помещений. Однако, с учетом вычета доли, принадлежащей Кордит П.Е. (748,3 кв.м.), общая площадь собственников помещений, принявших участие в оспариваемом собрании, составляет лишь 4 389,94 кв.м., то есть 46,92% от общей площади жилых и нежилых помещений. Никонова И.В., также не принимала участия в собрании, что подтверждается копией заявления Никоновой И.В. о вступлении в члены ТСЖ – Приложение №..., а также для сравнения подписей и почерка бюллетень Никоновой И.В. по участию в собрании дата С учетом вычета доли, принадлежащей Кордит П.Е. (748,3 кв.м.) и вычетом доли, принадлежащей Никоновой И.В. (748,3 кв.м.), общая площадь собственников помещений, принявших участие в оспариваемом собрании, составляет лишь 3 641,64 кв.м., то есть 38,92% от общей площади жилых и нежилых помещений. Также, при подсчете на основании приложенных к протоколу письменных решений (Бланков решений) из расчета кворума подлежит исключению                         587, 6 кв.м., а именно бюллетени: Осташевского В.В., Каплун А.В., Кузьмин В.Ю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточненных исковых требований, просят суд решения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом в форме очно-заочного голосования, согласно Протокола №... от дата г„ место проведения: адресА, признать недействительными, ничтожными и не порождающими никаких правовых последствий а именно: выход из товарищества собственников жилья «Тихая гавань 1», о ликвидации «Тихая Гавань-1», избрание способа управления МКД - управляющая компания, избрание управляющей компании - УК «Цветной бульвар», и производных от них совокупности других решений: заключение договора управления МКД с управляющей компанией, -утверждение необходимости услуг консьержа.;-утверждение графика работы и порядка оплаты консьержа, -утверждение тарифа на контроль въезда/въезда.; утверждение тарифа на содержание переговорно-замочного устройства.; об обязании ТСЖ «Тихая гавань 1» передать техническую документацию и иные документы; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД; утверждение размера расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых на содержание общедомового имущества; утверждение места хранения протокола общего собрания собственников. утверждение места хранения архивных документов и документов общего собрания.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования привлечены: Косяков А.К. и Милонова А.В., которые в заявлении указали, что Косяков А.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 443100, РФ, адрес, кадастровый №..., площадь жилого помещения составляет 123,7 кв.м, что подтверждается записью Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) №....2 от дата Милонова (Каплун) А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 443100, РФ, адрес А, адрес, кадастровый №..., площадь жилого помещения составляет 135,5 кв.м, что подтверждается записью Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН)                                              №... от дата В период с дата по дата в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: адрес А, якобы состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором были приняты решения грубо нарушающие права и законные интересы заявителей, а также иных собственников помещений в МКД. Решения общего собрания оформлены протоколом №... от дата При этом, согласно указанного протокола участники внеочередного общего собрания проголосовали по 21 различным вопросам, в том числе приняли решение: По вопросу №...: принять решение о ликвидации Товарищества собственников жилья «Тихая Гавань-1». По вопросу №...: выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющая компания. По вопросу №...: выбрать управляющую организацию ООО «УК Цветной бульвар» для оказания услуг обслуживания, содержания и управления МКД. По вопросу №...: утвердить условия договора управления МКД. По вопросу №...: заключить договор управления многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией ООО «УК Цветной бульвар» с дата сроком на 1 год. Вместе с тем, в апреле 2024 года заявителям (Косякову А.К., Милоновой А.В.) стало известно, что к протоколу                        №... от дата приложены письменные решения собственников, оформленные от имени Косякова А.К. и Каплун А.В.. Согласно указанных письменных решений, приложенных к протоколу, Косяков А.К. и Милонова (Каплун) А.В. голосовали «За» по 6, 7, 8, 9 и 10 вопросам повестки дня внеочередного общего собрания. Однако, указанное обстоятельство не соответствует действительности. Бланки решений очно-заочного голосования, которые распространялись инициаторами собрания среди собственников помещений, были изготовлены на 4-х, а не 3-х листах бумаги формата А4. Бланки решений не были сшиты. В связи с чем, производя голосование по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания, Косяков А.К. проставил свою подпись в виде короткой транскрипции на каждом листе Бланка решений. Однако, Бланк решения от имени Косякова А.К., приложенный к протоколу №... от дата, представлен на 3-х, а не на 4-х листах. При этом, 1-й и 2-й лист Банка решений не содержат подписи Косякова А.К., что свидетельствует о фальсификации Бланка решений, произведенной путем подмены 1-го, 2-го и 3-го листа решений. Блан решений, предоставленный Милоновой А.В. также был изготовлен на 4-х листах. При этом, на 1-м листе Бланка решений указана прежняя фамилия Милоновой А.В. (Каплун). В связи с чем, производя голосование, Милонова А.В. собственноручно исправила указанное не соответствие, перечеркнув «Каплун» и дописав сверху «Милонова». Однако, Бланк решения, приложенный к протоколу №... от дата, оформлен от имени Каплун А.В. и представлен на 3-х, а не 4-х листах, что свидетельствует о фальсификации Бланка решений, произведенной путем подмены 1-го, 2-го и 3-го листа решений. Кроме того, следует отметить, что Косяков А.К. и Милонова А.В. голосовали «Против» по 6, 7, 8, 9 и 10 вопросам, поскольку не имели претензий к ТСЖ «Тихая Гавнь-1» и не имели намерения менять способ управления МКД. По вопросам, связанным с выбором управляющей организации, утверждением условий и заключением договора управления, заявители также проголосовали «Против», поскольку инициаторами собраниям не было представлено информации о предложенной управляющей организации                                   ООО «УК Цветной бульвар», а также проект договора управления МКД. Инициаторы собрания, осуществляющие поквартирный обход с целью сбора подписанных Бланков решений, не давали никаких разъяснений. Исходя из перечисленного следует, что бланки решений очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, оформленные на имя Косякова А.К. №...), и Каплун А.В. (№... подлежат признанию недействительными, как содержащие признаки подделки. При этом, площадь жилого помещения - квартиры №... (123,7 кв.м) и жилого помещения - квартиры №... (135,5 кв.м) подлежат исключению из расчета кворума для проведения общего собрания и принятия решений по вопроса повестки дня.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Косяков А.К. и Милонова А.В. просят суд признать недействительным бланк решения очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (приложение №... к протоколу №... от дата), оформленный на имя Косякова А.К., собственника жилого помещения - квартиры №...; признать недействительным бланк решения очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.    Самара, адрес (приложение №... к протоколу №... от дата), оформленный на имя Каплун А.В., собственника жилого помещения - квартиры №...; признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адресА, оформленные протоколом №... от дата.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГЖИ Самарской области, Кордит П.Е.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Тихая Гавань-1" - Елин Е.А., представляющий также интересы третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования привлечены Косякова А.К. и Милоновой А.В., действующий на основании доверенностей, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные искам.

В судебном заседании третье лицо Косяков А.К. пояснил, что подпись в бюллетени его, однако он не голосовал, «галочки» не ставил, выбор не делал; ответчики ввели его в заблуждение, а он не знал, что подписывал; против принятых общим собранием решений возражает; просил исключить его бюллетень из числа проголосовавших, а его голос – из кворума.

В судебном заседании ответчик Бейгель Т.А., возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «УК Цветной бульвар» Вострикова М.В., полагала, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме, установлены ст. ст. 45 – 48 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 - 3, 4.1, 5.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В ч. 3 ст. 45 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.5 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Установлено, что ТСЖ «Тихая гавань-1», в соответствии с Уставом, является товариществом собственников помещений многоквартирных домов по адресу: адрес, д.№... помещение №.... В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ от дата, председателем правления является Очковский М.И. ТСЖ “Тихая Гавань-1” осуществляет управление МКД, расположенными по адресу: адрес

Очковской Л.С. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (63АА №...).

Косяков А.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 443100, РФ, адрес, кадастровый №..., площадь жилого помещения составляет 123,7 кв.м., что подтверждается записью Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН)                       №....2 от дата

Милонова (Каплун) А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., площадь жилого помещения составляет       135,5 кв.м., что подтверждается записью Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) №... от дата.

В период с дата по дата проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в форме очно – заочного голосования, что подтверждается протоколом №... от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

    Из представленных материалов усматривается, что в период с дата по                             дата, проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в форме очно – заочного голосования, что подтверждается протоколом от дата общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Из указанного протокола следует, что, в период с дата по дата, по инициативе собственников: Гречихина Д.В. (адрес), Бейгель Т.А. (адрес), Трухановой В.А. (адресА, 1 этаж, комнаты №№...,№...) проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №... по адрес в форме очно-заочного голосования.

Место проведения: адрес.

Очный этап собрания дата в 19 ч. 00 мин. В подъезде на первом этаже дома по адресу: адрес.

Заочный этап собрания в период с дата в 19 ч. 30 мин. по дата 20 ч. 00 мин.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 9 356, 82 кв.м., что составляет 100 % голосов собственников помещений. Общая площадь жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме 7 391, 62 кв.м. Общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме – 1 965, 20 кв.м.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно – заочного голосования, приняли участие собственники помещений общей площадью 5 138, 24 кв.м., что составляет 54, 91% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно – заочного голосования правомочно.

По повестке собрания, приняты следующие решения:

    По вопросу № 1. Избрание Председателя собрания и секретаря собрания.

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича

    Предложено: избрать председателем общего собрания собственников помещений - Гречихина Дмитрия Валериевича, секретарем общего собрания - Труханову Валентину Алексеевну.

    Голосовали: избрать председателем общего собрания собственников помещений - Гречихина Дмитрия Валериевича

    «ЗА» голосов 4319,04 кв.м., что составляет 84,06 % от принявших участие в голосовании

    «ПРОТИВ» голосов 148,1 кв.., что составляет 2,88 % от принявших участие в голосовании

    «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 671,1 кв.м., что составляет 13,06 % от принявших участие в голосовании

    секретарем общего собрания - Труханову Валентину Алексеевну

    ЗА» голосов 4344, 59 кв.м., что составляет 84,56 % от принявших участие в голосовании ПРОТИВ» голосов 148,1 кв.м., что составляет 2,88 % от принявших участие в голосовании ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 645,55 кв.м., что составляет 12,56 % от принявших участие в голосовании

    Решали: избрать председателем общего собрания собственников помещений - Гречихина Дмитрия Валериевича, секретарем общего собрания - Труханову Валентину Алексеевну.

    По вопросу №2. Избрание счетной комиссии.

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича.

    Предложено: избрать счетную комиссию в составе: Бейгель Татьяны Ароновны                          (г. Самара, ух Лесная, д.11а кв. 29).

    Голосовали: избрать счетную комиссию в составе: Бейгель Татьяны Ароновны                            (г. Самара, ул. Лесная, д. 11а 29).

    ЗА» голосов 4263,94 кв.м., что составляет 82,99 % от принявших участие в голосовании

    ПРОТИВ» голосов 299,3 кв.м., что составляет 5,82 % от принявших участие в голосовании

    ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 575,0 кв.м., что составляет 11,19 % от принявших участие в голосовании

    Решили: избрать счетную комиссию в составе: Бейгель Татьяны Ароновны (г. Самара, ул. Лесная, д.11а кв. 29).

    По вопросу № 3. Избрание Совета дома сроком на 2 года.

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича

    Предложено: избрать Совет дома сроком на 2 года в составе: Гречихина Дмитрия Валериевича (г. Самара, ул. Лесная, д.11а кв. 31); Бейгель Татьяны Ароновны (г. Самара, ул. Лесная, д.11а кв. 29); Трухановой Валентины Алексеевны (г. Самара, ул. Лесная, д. 11а нежилое помещение - комнаты №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,22,43,44,45,4).

    Голосовали:избрать Совет дома сроком на 2 года в составе:

    Гречихина Дмитрия Валериевича (г. Самара, ул. Лесная, д.11а кв. 31)

    «ЗА» голосов 4183,54 кв.м., что составляет 81,42 % от принявших участие в голосовании «ПРОТИВ» голосов 241,7 кв.м., что составляет 4,70 % от принявших участие в голосовании «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 713,0 кв.м., что составляет 13,88 % от принявших участие в голосовании

    Бейгель Татьяны Ароновны (г. Самара, ул. Лесная, д.11а кв. 29)

    «ЗА» голосов 4128,44 в.м„ что составляет 80,35 % от принявших участие в голосовании «ПРОТИВ» голосов 392,9 кв.м,, что составляет 7,64 % от принявших участие в голосовании «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 616,9 кв.м., что составляет 12,01 % от принявших участие в голосовании

    Трухановой Валентины Алексеевны (г. Самара, ул. Лесная, д. 11 а нежилое помещение - комнаты №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,22,43,44,45,4)

    «ЗА» голосов 4209,09 кв.м., что составляет 81,92 % от принявших участие в голосовании «ПРОТИВ» голосов 241,7 кв.м., что составляет 4,70 % от принявших участие в голосовании «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 687,45 кв.м., что составляет 13,38 % от принявших участие в голосовании

    Решили: избрать Совет дома сроком на 2 года в составе: Гречихина Дмитрия Валериевича (г. Самара, ул. Лесная, д.11а кв. 31); Бейгель Татьяны Ароновны (г. Самара, ул. Лесная, д.11а кв. 29); Трухановой Валентины Алексеевны (г. Самара, ул. Лесная, д.11а нежилое помещение - комнаты №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,22,43,44,45,4).

    По вопросу № 4. Избрание Председателя Совета дома сроком на 2 года.

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича

    Предложено: избрать Председателем Совета дома сроком на 2 года - Гречихина Дмитрия

    Валериевича

    Голосовали: избрать Председателем Совета дома сроком на 2 года - Гречихина Дмитрия Валериевича

    «ЗА» голосов 4183,54 кв.м,, что составляет 81,42 % от принявших участие в голосовании

    «ПРОТИВ» голосов 241,7 кв.м., что составляет 4,70 % от принявших участие в голосовании

    «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 713,0 кв.м., что составляет 13,88 % от принявших участие в голосовании

    Решили: избрать Председателем Совета дома сроком на 2 года - Гречихина Дмитрия Валериевича

    По вопросу № 5. Выход из товарищества собственников жилья «Тихая Гавань - 1».

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича

    Предложено: выйти из товарищества собственников жилья «Тихая Гавань - 1».

    Голосовали: выйти из товарищества собственников жилья «Тихая Гавань - 1».

    - ЗА» голосов 4289,54 кв.м., что составляет 83,48 % от принявших участие в голосовании

    ПРОТИВ» голосов 273,7 кв.м., что составляет 5,33 % от принявших участие в голосовании

     ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 575,0 кв.м., что составляет 11,19 % от принявших участие в голосовании

    Решили: выйти из товарищества собственников жилья «Тихая Гавань - 1».

    По вопросу № 6. Принятие решения о ликвидации Товарищества собственников жилья «Тихая Гавань-1».

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича.

    Предложено: принять решение о ликвидации Товарищества собственников жилья «Тихая Гавань-1».

    Голосовали: принять решение о ликвидации Товарищества собственников жилья «Тихая Гавань-1».

    ЗА» голосов 4289,54 кв.м., что составляет 83,48 % от принявших участие в голосовании

    ПРОТИВ» голосов 273,7 кв.м., что составляет 5,33 % от принявших участие в голосовании

    ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 575,0 кв.м., что составляет 11,19 % от принявших участие в голосовании

    Решили: принять решение о ликвидации Товарищества собственников жилья «Тихая Гавань-1».

    По вопросу № 7. Выбор способа управления многоквартирным домом- управляющая компания.

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича.

    Предложено: выбрать способ управления многоквартирным домом- управляющая компания.

    Голосовали: выбрать способ управления многоквартирным домом-управляющая компания.

    «ЗА» голосов 4864,54 кв.м., что составляет 94,67 % от принявших участие в голосовании «ПРОТИВ» голосов 273,7 кв.м,, что составляет 5,33 % от принявших участие в голосовании «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 0 кв.м., что составляет 0 % от принявших участие в голосовании

    Решили: выбрать способ управления многоквартирным домом- управляющая компания.

    По вопросу № 8. Выбор управляющей компании ООО «УК Цветной бульвар» для оказания услуг обслуживания, содержания и управления МКД.

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича

    Предложено: выбрать управляющую организацию ООО «УК Цветной бульвар» для оказания уедут обслуживания, содержания и управления МКД.

    Голосовали: выбрать управляющую организацию ООО «УК Цветной бульвар» для оказания услуг обслуживания, содержания и управления МКД.

    ЗА» голосов 4864,54 кв.м., что составляет 94,67 % от принявших участие в голосовании

    ПРОТИВ» голосов 273,7 кв.м., что составляет 5,33 % от принявших участие в голосовании

    ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 0 кв.м,, что составляет 0 % от принявших участие в голосовании

    Решили: выбрать управляющую организацию ООО «УК Цветной бульвар» для оказания уедут обслуживания, содержания и управления МКД.

    По вопросу № 9. Утверждение условий договора управления МКД.

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича.

    Предложено: утвердить условия договора управления МКД.

    Голосовали: утвердить условия договора управления МКД.

    ЗА» голосов 4715,24 кв.м., что составляет 91,77 % от принявших участие в голосовании

    ПРОТИВ» голосов 273,7 кв.м., что составляет 5,33 % от принявших участие в голосовании

    ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 149,3 кв.м., что составляет 2,90 % от принявших участие в голосовании

    Решили: утвердить условия договора управления МКД.

    По вопросу № 10. Заключение договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией ООО «УК Цветной бульвар».

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича

    Предложено: заключить договор управления многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией ООО «УК Цветной бульвар» с 01.11.2022 года сроком на 1 год.

    Голосовали: заключить договор управления многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией ООО «УК Цветной бульвар» с 01.11.2022 года сроком на 1 год.

    ЗА» голосов 4864,54 кв.м., что составляет 94,67 % от принявших участие в голосовании ПРОТИВ» голосов 273,7 кв.м., что составляет 5,33 % от принявших участие в голосовании ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 0 кв.м,, что составляет 0 % от принявших участие в голосовании

    Решили: заключить договор управления многоквартирным домом с выбранной управляющей ?2мпанией ООО «УК Цветной бульвар» с 01.11.2022 года сроком на 1 год.

    По вопросу № 11. Утверждение необходимости услуг консьержей.

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича.

    Предложено: утвердить необходимость услуг консьержей.

    Голосовали: утвердить необходимость услуг консьержей.

    ЗА» голосов 4214,65 кв.м., что составляет 82,03 % от принявших участие в голосовании

    ПРОТИВ» голосов 389,79 кв.м., что составляет 7,59 % от принявших участие в голосовании

    «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 533,8 кв.м., что составляет 10,38 % от принявших участие в голосовании

    Решили: утвердить необходимость услуг консьержей.

    По вопросу № 12. Утверждение графика работы (24 часа) и тарифа на услуги консьержей с выделением отдельной строки в платежном документе.

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича.

    Предложено: утвердить график работы (24 часа) и тариф на услуги консьержей с выделением отдельной строки в платежном документе

    Голосовали: утвердить график работы (24 часа) и тариф на услуги консьержей с выделением отдельной строки в платежном документе

    ЗА голосов 2563.05 кв.м., что составляет 49,88 % от принявших участие в голосовании

    «ПРОТИВ» голосов 825,69 кв.м., что составляет 16,07 % от принявших участие в голосовании

    «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 1749,5 кв.м., что составляет 34,05 % от принявших участие в голосовании

    Решили: Решение не принято.

    Предложено: утвердить график работы (24 часа) и тариф на услуги консьержей с выделением отдельной строки в платежном документе в размере 12 руб.00 коп. с 1 кв.м.

    Голосовали: утвердить график работы (24 часа) и тариф на услуги консьержей с выделением отдельной строки в платежном документе в размере 12 руб.00 коп. с 1 кв.м.

    «ЗА ГОЛОСОВ 1133,8 кв.м., что составляет 22,07 % от принявших участие в голосовании

    «ПРОТИВ» голосов 1614,19 кв.м., что составляет 31,42 % от принявших участие в голосовании

    «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 1957,45 кв.м., что составляет 38,10 % от принявших участие в голосовании

    Площадь, не принявшая участие в голосовании 432,8 кв.м., что составляет 8,41%

    Решили: Решение не принято.

    Предложено: утвердить график работы (24 часа) и тариф на услуги консьержей с выделением «сдельной строки в платежном документе в размере 1811 руб. с жилого помещения

    Голосовали: утвердить график работы (24 часа) и тариф на услуги консьержей с выделением «сдельной строки в платежном документе в размере 1811 руб. с жилого помещения

    ЗА» голосов 915,4 кв.м., что составляет 17,82 % от принявших участие в голосовании

    ПРОТИВ» голосов 1169,24 кв.м., что составляет 22,76 % от принявших участие в голосовании

    ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 2032,8 кв.м,, что составляет 39,56 % от принявших участие в голосовании

    Площадь, не принявшая участие в голосовании 1020,8 кв.м., что составляет 19,86 %

    Решили: Решение не принято.

    По вопросу № 13. Утверждение тарифа на контроль въезда/выезда с выделением отдельной строки в платежном документе.

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича.

    Предложено: утвердить тариф на контроль въезда/выезда с выделением отдельной строки в платежном документе в размере 2 руб. 20 коп. с 1 кв.м.

    Голосовали: утвердить тариф на контроль въезда/выезда с выделением отдельной строки в платежном документе в размере 2 руб. 20 коп. с 1 кв.м.

    ЗА» голосов 1427,3 кв.м., что составляет 27,78 % от принявших участие в голосовании

    ПРОТИВ» голосов 3121,44 кв.м., что составляет 60,75 % от принявших участие в голосовании

    «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 589,5 кв.м., что составляет 11,47 % от принявших участие в голосовании

    Решили: Решение не принято

    По вопросу № 14. Утверждение тарифа на содержание и ремонт переговорно-замочного переустройства с выделением отдельной строки в платежном документе.

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича.

    Предложено: утвердить тариф на содержание и ремонт переговорно-замочного переустройства с выделением отдельной строки в платежном документе в размере 45 руб. 00 коп. с помещения.

    Голосовали: утвердить тариф на содержание и ремонт переговорно-замочного переустройства с выделением отдельной строки в платежном документе в размере 45 руб. 00 коп. с -смешения.

    ЗА» голосов 1499,13 кв.м., что составляет 29,18 % от принявших участие в голосовании

    ПРОТИВ» голосов 2900,31 кв.м., что составляет 56,44 % от принявших участие в голосовании

    ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 738,8 кв.м,, что составляет 14,38 % от принявших участие в голосовании

    Решили: Решение не принято.

    По вопросу № 15. Об обязании товарищества собственников жилья «Тихая Гавань - 1» в срок до 01 декабря 2022 года передать техническую документацию на многоквартирный дом 11а по ул. Лесной и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию ООО «УК Цветной бульвар».

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича.

    Предложено: обязать товарищество собственников жилья «Тихая Гавань - 1» в срок до 01 декабря 2022 года передать техническую документацию на многоквартирный дом № 11а по ул. Лесной и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию ООО «УК Цветной бульвар».

    Голосовали: обязать товарищество собственников жилья «Тихая Гавань - Г» в срок до 01 декабря 2022 года передать техническую документацию на многоквартирный дом № 11а по ул. Лесной и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию ООО «УК Цветной бульвар».

    ЗА» голосов 4611,64 кв.м., что составляет 89,75 % от принявших участие в голосовании

    ПРОТИВ» голосов 273,7 кв.м,, что составляет 5,33 % от принявших участие в голосовании

    ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 252,9 кв.м., что составляет 4,92 % от принявших участие в голосовании

    Решили: обязать товарищество собственников жилья «Тихая Гавань - 1» в срок до 01 декабря 2022 года передать техническую документацию на многоквартирный дом № 11а по ул. Лесной и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию ООО «УК Цветной бульвар».

    По вопросу № 16. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом.

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича.

    Предложено: утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом в размере 25 руб. 00 коп. с 1 кв.м, (содержание - 17 руб. 00 коп., текущий ремонт 8 руб. 00 коп.).

    Голосовали: утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом в размере 25 руб. 00 коп. с 1 кв.м, (содержание - 17 руб. 00 коп., текущий ремонт 8 руб. 00 коп.).

    ЗА» голосов 4391,79 кв.м., что составляет 85,47 % от принявших участие в голосовании

    ПРОТИВ» голосов 273,7 кв.м., что составляет 5,33 % от принявших участие в голосовании

    ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 472,75 кв.м., что составляет 9,20 % от принявших участие в голосовании

    Решили: утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом в размере 25 руб. 00 коп. с 1 кв.м, (содержание - 17 руб. 00 коп., текущий ремонт 8 руб. 00 коп.).

    По вопросу № 17. Принятие решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, (ст. 156 ч.9.2п.2 ЖК РФ).

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича.

    Предложено: принять решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, (ст. 156 ч.9.2п.2 ЖК РФ).

    Голосовали: принять решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, (ст. 156 ч.9.2п.2 ЖК РФ).

    ЗА» голосов 4737,24 кв.м., что составляет 92,20 % от принявших участие в голосовании

    ПРОТИВ» голосов 148.1 кв.м., что составляет 2,88 % от принявших участие в голосовании

    ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 252,9 кв.м., что составляет 4,92 % от принявших участие в голосовании

    Решили: принять решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, (ст. 156 ч.9.2п.2 ЖК РФ).

    По вопросу №18. Принятие решения о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них - прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича.

    Предложено: принять решение о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них - прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.

    Голосовали: принять решение о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них - прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.

    «ЗА» голосов 4666,69 кв.м., что составляет 90,82 % от принявших участие в голосовании

    «ПРОТИВ» голосов 148,1 кв.м., что составляет 2,88 % от принявших участие в голосовании

    «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 323,45 кв.м., что составляет 6,30 % от принявших участие в голосовании

    Решили: принять решение о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них - прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.

    По вопросу № 19. Принятие решения о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных услуг и расчетов за них с Региональным оператором ООО «ЭкоСтройРесурс» по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича.

    Предложено: принять решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных услуг и расчетов за них с Региональным с оператором ООО «ЭкоСтройРесурс» по обращению с твердыми коммунальными отходами с дата.

    Голосовали: принять решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных услуг и расчетов за них с Региональным оператором ООО «ЭкоСтройРесурс» по обращению с твердыми коммунальными отходами с дата.

    ЗА» голосов 4737,24 кв.м., что составляет 92,20 % от принявших участие в голосовании

    ПРОТИВ» голосов 148,1 кв.м., что составляет 2,88 % от принявших участие в голосовании

    ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 252,9 кв.м., что составляет 4,92 % от принявших участие в голосовании

    Решили: принять решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных услуг и расчетов за них с Региональной организацией ООО «ЭкоСтройРесурс» по обращению с твердыми коммунальными отходами с дата.

    По вопросу № 20. Определение места для размещения решений общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядка извещения собственников помещений о проведении общих собраний собственников.

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича.

    Предложено: определить место для размещения решений общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядка извещения собственников помещений о приведении общих собраний собственников - информационная доска объявлений.

    Голосовали: определить место для размещения решений общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядка извещения собственников помещений о проведении общих собраний собственников - информационная доска объявлений.

    «ЗА» голосов 4737,24 кв.м., что составляет 92,20 % от принявших участие в голосовании

    «ПРОТИВ» голосов 148,1 кв.м., что составляет 2,88 % от принявших участие в голосовании

    «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 252,9 кв.м., что составляет 4,92 % от принявших участие в голосовании

    Решили: определить место для размещения решений общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядка извещения собственников помещений о проведении общих собраний собственников - информационная доска объявлений.

    По вопросу № 21. Определение места хранения архивных документов и документов общего собрания.

    Слушали: Гречихина Дмитрия Валериевича.

    Предложено: определить место хранения архивных документов ТСЖ «Тихая Гавань - 1» - кв.31; копии документов общего собрания и последующие документы в ООО «УК Цветной бульвар».

    Голосовали: определить место хранения архивных документов ТСЖ «Тихая Гавань - 1» - кв. 31, копии документов общего собрания и последующие документы в ООО «УК Цветной бульвар”

    «ЗА» голосов 4737,24 кв.м., что составляет 92,20 % от принявших участие в голосовании

    «ПРОТИВ» голосов 148,1 кв.м., что составляет 2,88 % от принявших участие в голосовании

    «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» голосов 252,9 кв.м., что составляет 4,92 % от принявших участие в голосовании

    Решили: определить место хранения архивных документов ТСЖ «Тихая Гавань - 1» - кв.31; копии документов общего собрания и последующие документы в ООО «УК Цветной бульвар»

    ТСЖ «Тихая Гавань – 1», Очковская Л.С., обращаясь в суд с настоящим иском, указывают, что кворум для принятия решений общего собрания отсутствовал; принятым решением затронуты их права и законные интересы.

    Проверяя наличие кворума, суд учитывает следующее: в протоколе № 1 указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 9 356, 82 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании – 5 138, 24 кв.м., что составляет 54,91 % голосов от общего числа собственников.

    В материалах дела имеются все заполненные собственниками бюллетени голосования с решениями по вопросам повестки дня, которые не содержат каких-либо существенных недостатков, не позволяющих установить волеизъявление конкретного лица.

    По мнению истцов, из подсчета кворума подлежат исключению голоса:

    - Кордит П.Е. (748,3 кв.м.), голосовавшего в лице представителя Волкова В.Ф., действующего на основании доверенности от 20.01.2021 г., удостоверенной нотариусом г. Самара Самарской области Гальцовой О.А. (peг. номер в реестре: №...), в которой не конкретизированы полномочия представителя на участие, голосование и принятие решений на общих собраниях собственников МКД.

    - Никоновой И.В. (748,3 кв.м.), подпись которой в заявлении о вступлении в члены ТСЖ – Приложение №1, отличается от подписи и почерка в бюллетене по участию в собрании дата.

    - Кузьмина В.Ю. (199, 2 кв.м.), проголосовал дата, т.е. за 14 дней до даты извещения о проведении собрания.

    - Осташевского В.В. (187, 7 кв.м. + 65, 2 кв.м.), который умер дата, за него расписалась Осташевская О.И., копии документов, подтверждающих право голоса к протоколу не приложено.

    Вместе с тем, в материалы дела от Кордит П.Е., привлеченного к участию в деле, в качестве третьего лица, поступили письменные пояснения, согласно которым: «В период с дата по дата, в доме по адресу адрес проводилось общее собрание собственников помещений по следующей повестке дня: Выход из товарищества собственников жилья «Тихая Гавань-1», выбор способа управления многоквартирным домом-управляющая компания, выбор управляющей компании ООО «УК Цветной бульвар» для оказания услуг обслуживания, содержания и управления МКД. В тот момент я находился в длительной командировке за пределами г. Самара, и не мог лично принять участие в проведении собрания, и поэтому, зная что у моего адвоката Волкова В.Ф. есть выданная мной нотариальная доверенность, с правом представлять мои интересы во всех органах и организациях, в том числе товариществе собственников недвижимости, органах жилищно-коммунального хозяйства, жилищно-эксплуатационных организациях, управляющих компаниях с правом совершать все действия и формальности, связанные с выполнением указанных поручений, в том числе расписываться, я поручил Волкову В.Ф. принять от моего имени участие в общем собрании собственников помещений (очный этап дата., заочный этап с дата по дата.) многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес и расписаться в бланке решения очно-заочного голосования. Доверенность заверена нотариусом Гольцовой 12.01.2021г., срок действия доверенности 5 лет».

    В свою очередь, представитель Кордит П.Е. – Волков В.Ф. подтвердил, что согласовал позицию своего доверителя при голосовании на оспариваемом общем собрании, по каждому вопросу повестки; свое волеизъявление по принятым вопросам повестки Кордит П.Е. подтверждает.

    Также, в судебном заседании от дата в качестве свидетеля была опрошена представитель Никоновой И.В., по доверенности, адвокат Пожидаева А.Г., которая подтвердила, что Никонова И.В. принимала участие при проведении общего собрания, в период с дата по дата, подписывала бюллетень; подпись принадлежит непосредственно Никоновой И.В., которая свое волеизъявление поддерживает в полном объеме.

    В судебном заседании от дата, Кузьмина М.М., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что является супругой Кузьмина В.Ю. В период с дата по дата, точную дату не помнит, к супругу приходили люди, и он сам подписывал бюллетень. Подпись в представленном на обозрении бюллетене похожа на его подпись.

    Таким образом, факт участия в оспариваемом общем собрании и волеизъявление вышеуказанных лиц: Кордита П.Е., Никоновой И.В., Кузьмина М.М. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, по существу.

    Одним из оснований, представленных в уточненном исковом заявлении, является не проставление даты или проставление неправильной даты в бюллетене для голосования.

    В свою очередь, проставление неправильной даты в бюллетене для голосования, не является основанием для его исключения из подсчета, по следующим причинам.

    Согласно ч.5.1 ст.46 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня. выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

    Таким образом, проставление неправильной даты в бюллетене не может являться основанием для признания такого бюллетеня недействительным. Выдача и получение заполненных бюллетеней осуществлялась инициаторами Собрания в один календарный день. Указанный недостаток является формальным. О недопустимости исключения из подсчета бюллетеней для голосования по наличию формальных ошибок разъясняется в п.7 Письме Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме».

    Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания. Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания.

    Положения статьи 48 Жилищного кодекса имеют большую юридическую силу, чем Требования (Приказ Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор"), поэтому проставление неправильной даты в бюллетене для голосования, не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.

    Установлено, что за собственника жилого и нежилого помещений в указанном МКД – Осташевского В.В. (187, 7 кв.м. + 65, 2 кв.м.), который умер дата, голосовала Осташевская О.И., подпись которой стороной истца не оспорена.

    При этом, проверяя правомочность голосования указанного лица, суд установил, что решением Ленинского районного суда г. Самары от дата, принятого по гражданскому делу №... о разделе наследственного имущества, за Осташевской О.И., после смерти дата Осташевского В.В., признано право собственности, в том числе: на квартиру, площадью 65, 2 кв.м., с кадастровым номером: №... и нежилое помещение, площадью 187, 7 кв.м, с кадастровым номером: №..., расположенных по адресу: адрес. Указанное решение суда вступило в законную силу; на основании данного судебного акта зарегистрировано право собственности за Осташевской О.И. на указанное недвижимое имущество. Доказательств обратного представителем истцов и третьих лиц не представлено.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации, согласно которому принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Участие в голосовании наследников умерших собственников не является нарушением закона. В процессе заочного голосования свое согласие за умерших собственников жилых помещений выразили их наследники в порядке правопреемства, т.к. к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя с момента открытия наследства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

При таких обстоятельствах, участие в голосовании наследника умершего 19.05.2013 г. собственника Осташевского В.В. – Осташевской О.И. не является нарушением закона. В процессе заочного голосования свое согласие за умершего собственника жилого и нежилого помещений выразила его наследник в порядке правопреемства, т.к. к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя с момента открытия наследства.

    Таким образом, голоса вышеуказанных лиц, а именно: Кордит П.Е., Никоновой И.В., Кузьмина В.Ю., Осташевской О.И., не подлежат исключению из подсчета кворума.

    Рассматривая требования третьих лиц – Косякова А.К., Милоновой А.В. о признании бланков решений очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, оформленные на имя Косякова А.К. (кв. №...), и Каплун А.В. (кв. №...) недействительными, как содержащие признаки подделки, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем, представитель третьих лиц, ссылаясь на то, что бланки решений очно-заочного голосования, которые распространялись инициаторами собрания среди собственников помещений, были изготовлены на 4-х, а не 3-х листах бумаги формата А4; Косяков А.К. проставил свою подпись в виде короткой транскрипции на каждом листе бланка решений; бланк решений, предоставленный Милоновой А.В. также был изготовлен на 4-х листах, при                      этом, на 1-м листе бланка решений указана прежняя фамилия Милоновой А.В. (Каплун), которую она собственноручно исправила, перечеркнув «Каплун» и дописав сверху «Милонова», доказательств достоверно подтверждающих данное обстоятельство в материалы дела не представил, в свою очередь, подпись данных лиц в бюллетене не оспаривал.

    Кроме того, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права, в рамках рассматриваемого спора, – как признание бланка решения недействительным.

    При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании бланков решений недействительными удовлетворению не подлежат.

    В судебном заседании, третье лицо Косяков А.К. пояснил, что подпись в бюллетене принадлежит ему, подписывал много документов, точное количество листов назвать не может, однако галочки в бюллетене не ставил,- был введен в заблуждение ответчиками, соответственно, свое волеизъявление не подтверждает.

    Согласно пояснениям представителя Милоновой А.В. – Елина Е.А. следует также, что Милонова А.В. свое волеизъявление, выраженное в представленном в материалы дела бюллетене, не подтверждает, поскольку голосовала иначе.

    Суд критически относится к пояснениям третьих лиц и их представителя, учитывая, что подписи в бюллетенях ими не оспариваются, при этом, не соглашаясь с принятыми решениями, оформленными протоколом №... от дата, ранее с самостоятельными исковыми требованиями они не обращались, а вступили в рассматриваемое дело только дата, в лице все того же представителя Елина Е.А., действующего также в интересах истца – ТСЖ «Тихая Гавань – 1».

    Кроме того, даже с учетом исключения из подсчета голосов указанных лиц:                     (5138,24-135,5-123,7=4 879,04, что из общей площади помещений, равной 9 356, 82 кв.м.), кворум составит – 52, 14%. При этом, доказательств того, что принятые решения собрания влекут для них существенные неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

    В свою очередь, в материалах дела имеются все заполненные собственниками бюллетени голосования с решениями по вопросам повестки дня, которые не содержат каких-либо существенных недостатков, не позволяющих установить волеизъявление конкретного лица. Доказательств недостоверности листков голосования не представлено, наличие кворума не опровергнуто, наличие другого волеизъявления проголосовавших лиц не доказано.

        Таким образом, кворум для проведения общего собрания имелся.

    Поскольку в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников, соответственно собрание являлось правомочным.

    Также инициаторами общего собрания надлежащим образом соблюдены положения ст. 45 ЖК РФ об извещении собственников о проведении общего собрания.

    В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

    Установлено, что протокол общего собрания №... от дата содержит необходимые сведения, перечень которых содержится в статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, составлен в письменной форме, подписан в том числе, председателем, секретарем собрания.

    Каких – либо нарушений правил составления протокола, влекущих отмену принятых общим собранием решений, также не установлено.

    Доводы истцов о несоблюдении установленного законом порядка реорганизации ТСЖ "Тихая Гавань - 1", несостоятельны ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

В соответствии с частью 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что реорганизация товарищества и смена способа управления не являются тождественными понятиями. Для разрешения указанных вопросов предусмотрены разные виды проведения собраний, перечень лиц, участвующих в этих собраниях, подсчет кворума.

Изменяя способ управления многоквартирным домом собственники реализуют свое право, предусмотренное ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом данная норма содержит указание на возможность изменения способа управления в любое время.

Таким образом, условие об обязательном принятии решения о реорганизации препятствовало бы собственникам МКД в реализации их права предусмотренного законом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации отраженной в "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (вопрос 10) избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. Порядок проведения реорганизации определяется п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. 2 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.

Таким образом, избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения. Однако указания на обязательную реорганизацию ТСЖ перед принятием решения об изменении способа управления действующие нормы не содержат. Напротив, Верховный Суд указывает на необходимость реорганизации при изменении способа управления, то есть как следствие.

При этом обстоятельств, препятствующих реорганизации ТСЖ "Тихая Гавань-1" после изменения собственниками способа управления не установлено.

Кроме того, собственники МКД, являющиеся членами Товарищества, не лишены права выхода из ТСЖ путем подачи соответствующего заявления.

    С учетом установленных фактических обстоятельств и требований закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения уточнённых исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений дома по адресу: адрес, оформленное протоколом №... от дата

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования ТСЖ "Тихая Гавань-1", Очковской Л.С., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Косякова А.К., Милоновой А.В. к Гречихину Д.В., Бейгель Т.А., Трухановой В.А. о признании недействительными бланков решения и признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024 г.

    Судья                      (подпись)                  О.С. Минина

    Копия верна:

    Судья

    Секретарь