Решение по делу № 77-2186/2024 от 22.11.2024

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        Р Е Ш Е Н И Е

        по делу № 77-2186/2024

        г. Уфа                                  09 декабря 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре судебного заседания Нечаевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» Рафикова М.Ф. – Фазлыева Р.И. и дополнение к жалобе на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» Рафикова МФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя председателя государственного комитета – заместителя главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ЛВИ № 23-ГК02-25830/вх от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2024 года, директор ООО «Жилремсервис» Рафиков М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2            ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 9-10, 123-128).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник директора общества Рафикова М.Ф. –               Фазлыев Р.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Директор общества Рафиков М.Ф., его защитник Фазлыев Р.И. и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ведущего специалиста – эксперта отдела судебного представительства Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ШКД., прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление на судебное разбирательство в судах первой и второй инстанций.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2024 года судья районного суда рассмотрел жалобу в отсутствие Рафикова М.Ф. При этом, сведения, позволяющие достоверно установить факт его извещения Рафикова М.Ф., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания от 19 августа 2024 года (л.д. 105-106), рассмотрение жалобы Рафикова М.Ф. на постановление должностного лица от 29 ноября 2023 года было начато с 9.30 часов с участием Рафикова М.Ф. После возвращения судьи из совещательной комнаты в 17.00 часов 19 августа 2024 года, решение оглашено не было, судебное заседание судьей отложено на 9.30 часов 6 сентября 2024 года.

При этом, в указанном протоколе судебного заседания сведения о лицах, присутствовавших в судебном заседании в 17.00 часов 19 августа 2024 года не отражено, каких-либо расписок об извещении о дате отложения судебного заседания не отобрано.

В материалах дела имеется конверт о направлении извещения           Рафикову М.Ф., возвращенный в суд в связи с истечением срока хранения. Однако данное письмо не содержит его полный адрес, а именно номер дома Рафикова М.Ф., а указаны только название города, улицы и номер офиса    (л.д. 122).

При таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о надлежащем извещении Рафикова М.Ф. о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде, является безосновательным.

Каких-либо иных документов, подтверждающих надлежащую доставку извещения, в материалах административного дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушены процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта               2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных               ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело по жалобе рассмотрено без участия Рафикова М.Ф., при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, необходимо отметить, что извещение и участие защитника Фазлыева Р.И. в судебном заседании не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, судом был истребован административный материал из Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, однако, заверенная его копия не приобщена к данному материалу, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение с учетом доводов жалобы.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности постановления должностного лица и решения судьи о доказанности вины Рафикова М.Ф., проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» Рафикова М.Ф. – Фазлыева Р.И. и дополнение к ней удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» Рафикова МФ - отменить, материалы дела возвратить в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Габдрахманов Р.Р.

дело районного суда № 12-846/2024