Решение по делу № 2-1246/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-1246\18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            11 апреля 2018 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

           при секретаре                Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липанова Алексея Викторовича к Иванову Виталию Константиновичу о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

    Липанов А.В. обратился в суд с иском к Иванову В.К. о возмещении ущерба.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    01.06.17 принадлежащее истцу транспортное средство марки АЭ4454ЕК, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак    № (л.д.16), попало в дорожно-транспортное происшествие, имело место столкновение с транспортным средством Додж Неон, государственный знак №, принадлежащего <ФИО>5, под управлением Иванова В.К. (л.д.13). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, нарушил требование п.6.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание, в виде штрафа, в размере 1 000 рублей (л.д.15).

    Гражданская ответственность ответчика, управлявшего транспортным средством Додж Неон, государственный знак №, застрахована не была (л.д.63).

    Истец в ООО «ТЦ «Геркон» получил отчет о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, которая составила 96 230 рублей, стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, определена в размере 69 770 рублей (л.д.17 – 48). За получение указанного отчета было уплачено 6 100 рублей (л.д.49, 50). Согласно акту № приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ была произведена транспортировка на эвакуаторе транспортного средства, за что истцом уплачено 10 160 рублей (л.д.51, 52).

    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, в размере 106 390 рублей; расходы на получение отчета, в размере 6 100 рублей; расходы на представителя, в размере 20 600 рублей; расходы на оформление доверенности, в размере 1 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

    Истец о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, направил своего представителя Вьюшкина Б.Н., который требования иска поддержал в полном объеме.

    Ответчик требования иска не оспаривал, вину признал.

    Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу с п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По настоящему гражданскому делу ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается, доказательства страхования своей гражданской ответственности не представлены.

Размер ущерба подтверждается отчетом специалиста, который суд находит полным и всесторонним, сомнений в компетенции специалиста его составившего не имеется, данные об его заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют. Указанный отчет ответчиком не оспаривается, собственных расчетом величины ущерба не представляется. Таким образом, величина ущерба составляет (96 230 рублей + 10 160 рублей) 106 390 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как разъяснено в п.п.2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на нотариальные услуги, а также расходы составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, подтверждены расходы истца на получение отчета, в размере 6 100 рублей, в силу чего указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Суду представлен Договор № 997п-2017 на оказание юридической помощи от 30.10.17, заключенный между Липановым А.В. и ООО «Спектр» (л.д.54 – 56). Имеется платежный документ, свидетельствующий об уплате 20 000 рублей (л.д.53). Суд полагает, что требование истца Липанова А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано, однако понесенные расходы не могут быть признаны разумными, поскольку дело не является сложным, было рассмотрено в одном судебном заседании, а потому с ответчика в пользу истца Липанова А.В. следует взыскать расходы на представителя, в размере 10 000 рублей.

Представитель истца участвовал в судебном заседании на основании выданной доверенности (л.д.57), расходы на нотариальное удостоверение которой, также просят взыскать. Суд полагает, что расходы на оформление доверенности подтверждены, однако, таковой представителю предоставлено множество полномочий, а потому суд полагает возможным, согласно положениям ст.94 ГПК РФ, разумным взыскать с ответчика в пользу истца 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину (л.д.10), в размере 3 327 рублей 80 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Липанова Алексея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Иванова Виталия Константиновича в пользу Липанова Алексея Викторовича 106 390 рублей; расходы на получение отчета, в размере 6 100 рублей; расходы на представителя, в размере 10 000 рублей; расходы на оформление доверенности, в размере 200 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 327 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.04.18.

Председательствующий:                    М.В.Калинина