Решение по делу № 9а-40/2019 от 27.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Черняховск 27 марта 2019 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов М.В., рассмотрев жалобу Попугай <данные изъяты> на заключение по результатам проверки жалобы на бездействие и.о. дознавателя МО МВД России «Черняховский» Апалькова Д.М. при проверке сообщения о преступлении,

УСТАНОВИЛ:

Попугай В.В. ДД.ММ.ГГГГ по почте обратился в Черняховский городской суд Калининградской области в порядке административного судопроизводства с жалобой, в которой просил отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на бездействие и.о. дознавателя МО МВД России «Черняховский» Апалькова Д.М. при проведении проверки по факту заявления Попугай В.В. о совершенном в отношении него преступлении.

Рассмотрев указанную жалобу, суд находит, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку должна рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

При этом статья 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Частью 1 статьи 123 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть 1 статьи 125 УПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими может быть заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из текста представленной жалобы, поданной как административное исковое заявление, Попугай В.В. не согласен с бездействием дознавателя МО МВД России «Черняховский» Апальковым Д.М. не предпринявшим все необходимые следственные действия по его заявлению о совершении в отношении Попугай В.В. преступления.

По мнению суда, поскольку Попугай В.В. оспариваются действия (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Черняховский» по непринятию мер по заявлению о совершенном в отношении него преступлении, произведенные в рамках материала КУСП, указанные требования рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Попугай <данные изъяты> в принятии жалобы на заключение по результатам проверки жалобы на бездействие и.о. дознавателя МО МВД России «Черняховский» Апалькова Д.М. при проверке сообщения о преступлении, разъяснив, что он вправе обращаться в Черняховский городской суд Калининградской области в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья:                                М.В. Кузнецов