Решение по делу № 11-124/2024 от 02.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 августа 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Злобиной О. Б. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата по иску общества с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» к Злобиной О. Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Дата общество с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» (далее - ООО «Новогор-Прикамье», общество) обратилось с вышеуказанным иском о взыскании со Злобиной О.Б. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с Дата по Дата в размере 8 771,11 руб. ... в праве собственности, с Дата по Дата в размере 4 468,22 руб. соразмерном ..., возместить судебные расходы по оплате госпошлины. Мотивируя требования тем, что по квартире по адресу Адрес числиться задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 13 239,33 руб. за период с Дата по Дата. Собственником квартиры янвляется Злобина О.Б.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата исковые требования удовлетворены.

Дата составлено мотивированное решение.

Дата ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, наличие иных собственников жилого помещения, что судом при вынесении решения учтено не было. Другие собственники к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены не были, тогда как Индустриальным районным судом Адрес по делу № Дата утверждено мировое соглашение, которым стороны определили, что бремя содержания наследства, в том числе оплата коммунальных услуг лежит на ФИО3

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что в спорной квартире не проживала и не пользовалась коммунальными услугами, в подтверждение данных обстоятельств к жалобе приложены копии решений Индустриального районного суда по делу № от Дата, по делу № от Дата, по делу № от Дата, по делу № от Дата, определения Индустриального районного суда по делу № от Дата, апелляционного определения по делу № от Дата, решений мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района Адрес по делу № от Дата, по делу № от Дата, справки УК «Экво» от Дата, заявления о замене лицевого счета от Дата.

Руководствуясь частью 2 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не принимает, поскольку ходатайств об их приобщении к материалам дела мировому судье заявлено не было, в их удовлетворении не отказывалось, доказательств наличия уважительных причин невозможности представления их суду первой инстанции не представлено.

Согласно части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, ... в праве собственности на квартиру по адресу Адрес является ответчик.

По оплате услуг водоснабжения по названной квартире имеется долг 13 239,33 руб., который образовался за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на дату рассмотрения дела имеется долг по оплате коммунальных платежей за заявленный период, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства, о чем 27.02.2024 вынесено соответствующее определение, копия которого направлена участвующим в деле лицам.

Согласно указанному определению в соответствии с частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлен срок для предоставления в суд и направления другим сторонам доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 20.03.2024. Также в соответствии с частью 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по 10.04.2024.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировой судья не учел следующее.

Из материалов дела следует, что в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата, запрошенной судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и имевшейся у суда на момент вынесения решения, адресом регистрации ответчика указан: Адрес, - в том числе по указанному адресу направлена копия определения о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства.

Между тем, копия искового заявления и приложенные к нему документы истцом направлены по адресу: Адрес, доказательств направления копии иска по адресу места жительства ответчика ни истцом, ни судом в материалах дела не имеется.

Согласно положениям части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не означает, что данные положения закона судом могут не применяться.

В абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что в жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, в их удовлетворении не отказывалось, мировому судье было направлено ходатайство о вынесении судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью полного, всестороннего рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, проверки доводов ответчика, изложенных в заявлении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является незаконным и в соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на тот же судебный участок для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 335.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 12 апреля 2024 года отменить, апелляционную жалобу Злобиной О. Б. - удовлетворить.

Дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» к Злобиной О. Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес для рассмотрения по общим правилам искового производства.

...

...

.... Судья А.С. Тархова