Решение по делу № 33-8292/2013 от 27.08.2013

Судья Бритвина Н.С. Гр. дело №33-8292/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 03 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сивохина Д.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фокина М.В. на решение Кинельского районного суда г. Самары от 4 июля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Фокина М.В. к Кузнецовой Е.И. о взыскании долга по договору займа в размере 66000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1361 руб. 25 коп., отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Фокина М.В. и его представителя –адвоката Джубандикова Н.А. ( по ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Кузнецовой Е.И. и её представителя Воронова Н.А.( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фокин М.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.И. о взыскании долга по договору займа в размере 66000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1361 руб. 25 коп. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кузнецовой Е.И. был заключен договор займа, по которому он после подписания договора должен был передать ответчику Кузнецовой Е.И. денежные средства в размере 86100 рублей, без начисления процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора он передал ответчику денежные средства в размере 86100 рублей. Согласно п. 3 договора возврат занятой суммы ответчиком должен быть произведен наличными средствами: ежемесячно до пятого числа каждого месяца по 5000 рублей. Ответчик после получения денежных средств выполняла условия заключенного договора, передав ему ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей. По всем фактам передачи ему денежных средств ответчиком были составлены письменные расписки. После чего ответчик перестала ему выплачивать денежные средства, и на все его предложения добровольно возвратить долг отвечает отказом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фокин М.В. просит решение суда отменить, как постановленное с неправильным толкованием ст.807 ГК РФ, ответчица в подтверждении долговых обязательств составила письменные расписки о возврате ему денежных средств.

В суде апелляционной инстанции Фокин М.В. и его представитель – адвокат Джубандиков Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Кузнецова Е.И. и её представитель по доверенности Воронов Н.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в котором прописывалось, что ответчик получает от истца денежную сумму в размере 86100 рублей, без начисления процентов. Пунктом 2 договора стороны предусмотрели, что денежные средства будут переданы после подписания договора, однако денежные средства не передавались, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Фокиным М.В. и Кузнецовой Е.И., был подписан договор займа, в соответствии с пунктом 1 которого заемщик (Кузнецова Е.И.) получает в собственность от заимодавца (Фокина М.В.) денежную сумму в размере 86100 рублей. Согласно п. 2 договора денежные средства, указанные в пункте 1 договора, будут переданы после подписания настоящего договора(л.д.6).    

Исходя из условий данного договора, в момент подписания между истцом и ответчиком договора займа, денежные средства- сумма займа, истцом Фокиным М.В. ответчику Кузнецовой Е.И. переданы не были.

Фокиным М.В. суду первой инстанции не представлены доказательства того, что, после подписания договора займа, денежные средства были им переданы Кузнецовой Е.И., и данные денежные средства Кузнецовой Е.И. были получены.

Кузнецова Е.И. отрицала факт получения денежной суммы в размере 86100 рублей от Фокин М.В., пояснила, что она работала у Фокина М.В. в магазине в качестве продавца. Фокин М.В. обнаружил в магазине недостачу на сумму 86100 рублей, после чего потребовал подписать договор займа на данную сумму. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Фокина М.В., которые были им даны сотрудникам полиции, в связи с поступившим в Межмуниципальный отдел МВД России «Кинельский» заявления Кузнецовой Е.И. (л.д.34) по факту вымогательства у неё денежных средств со стороны Фокина М.В. (л.д.47).

Установив, что денежные средства по договору не передавались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор займа нельзя признать заключенным, по данному договору у Кузнецовой Е.И. не могут возникнуть обязательства по возврату суммы займа, и обоснованно отказал Фокину М.В. в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы Фокина М.В. о том, что Кузнецовой Е.И. частично были возвращены ему денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку из установленных судом обстоятельств, следует, что Кузнецовой Е.И. по требованию Фокина погашалась образовавшаяся в магазине Фокина М.В. недостача, в долг денежные средства у истца она не брала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 4 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи