Решение по делу № 2-105/2017 (2-8502/2016;) от 22.09.2016

Дело № 2-105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела по работе с физическими лицами №2 УФССП России по РК к Анохину Ф. Ю. об обращении взыскания на долю имущества, самостоятельные требования третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (Межрайонное) к Анохину Ф. Ю. об обращении взыскания на долю имущества,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводск, УФССП России по Республике Карелия имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Анохина Ф. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, в состав сводного исполнительного производства входят производства, взыскателями по которым являются: Вдовина Е.М., ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное), ИФНС по г. Петрозаводску, ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ООО «РИЦ ЖХ», ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», ОАО «РЕСО-Гарантия», Шилик В.И. В ходе совершения исполнительских действий в отношении указанного должника судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество, подлежащее регистрации вследствие вступления в право наследования. По сведениям, полученным от нотариуса, Анохин Ф.Ю. обратился с заявлением об открытии наследственного дела, однако, свидетельство о праве на наследство не получал. Иное имущество, принадлежащее должнику не установлено. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения ст. ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на № долей от № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих должнику Анохину Ф.Ю.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Игумнова (Афанасьева) Э.Ю., взыскатели по сводному исполнительному производству.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты самостоятельные требования относительно предмета спора ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК, согласно которым третье лицо просит выделить долю должника Анохина Ф.Ю. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в натуре и обратить на нее взыскание путем продажи с публичных торгов по рыночной стоимости.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Санатова Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Анохин Ф.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по адресу регистрации, судебные повестки вернулись в адрес суда. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК – Пошарина Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требований поддержала.

Представитель АО «ПКС» - Богданов К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Представитель Анохиной Н,В., Анохина К.Ю., Осипова Р.А. – Ильина Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что сособственники квартиры возражают против выдела доли ответчика в натуре, готовы выкупить указанную долю, однако ответчик не идет на контакт.

Игумнова (Афанасьева) Э.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, наследственных дел, сводного исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Анохин Ф.Ю. является должником по сводном исполнительному производству № на общую сумму 641230,20 рублей, в состав сводного исполнительного производства входят производства, взыскателями по которым являются: Вдовина Е.М., ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное), ИФНС по г. Петрозаводску, ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ООО «РИЦ ЖХ», ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», ОАО «РЕСО-Гарантия», Шилик В.И.

В ходе совершения исполнительских действий в отношении указанного должника судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество, подлежащее регистрации вследствие вступления в право наследования.

Действительно, согласно материалам наследственного дела № № Анохин Ф.Ю. является наследником первой очереди ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодателя ответчик был зарегистрирован по месту его жительства в связи с чем считается принявшим наследство фактически. Кроме него наследниками ФИО11 являются ФИО15, ФИО12, ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). В состав наследственного имущества входит <адрес> долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не обратился за получением свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес> долей от указанной доли, по указанному адресу зарегистрирован и не проживает.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, при наследовании права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими наследнику со дня открытия наследства, то есть, по общему правилу, - дня смерти наследодателя (статья 1114 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом Анохин Ф.Ю. принял наследство после смерти Анохина Ю.Н., однако свидетельство о праве на наследство не получал. При этом право собственности на указанное имущество – № от № долей перешло к ответчику с момента открытия наследства, однако государственная регистрация такого права отсутствует.

Судом также установлено, что после смерти Анохина Ю.Н. наследство в размере № от № долей (с учетом обязательной доли) приняла ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также является ее наследником, в установленном законом порядке и сроки принял наследственное имущество, однако свидетельство о праве на наследство не получил. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №.

Таким образом, доля ответчика в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Анохина Ю.Н. и Анохиной Н.Е. составила №. Право собственности на указанную долю возникло у наследника с момента открытия наследства, однако такое право подлежит государственной регистрации с целью последующей реализации имущества.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ввиду уклонения ответчика от получения свидетельств о праве на наследство на спорное имущество в целях последующей регистрации права собственности и обращения взыскания на указанное имущество суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с положениями приведенных нормативных актов определить размер доли Анохина Ф. Ю. в праве на собственности квартиру по адресу: <адрес> размере №, признав на нее (долю) право собственности ФИО4 в порядке наследования.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на № долей в праве на собственности квартиру по адресу: <адрес> на основании заявления судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРП сособственниками спорной квартиры являются ФИО14 – доля №, ФИО15 – доля №, ФИО16 – доля №.

В судебном заседании представитель Анохиной Н.В., Анохина К.Ю., Осипова Р.А. – Ильина Е.П. заявила о наличии возражений со стороны ее доверителей относительно выдела в натуре доли ответчика в квартире по адресу: <адрес>, которые полагают такой выдел невозможным ввиду незначительности доли ответчика (ориентировочная площадь выделяемого помещения должна составлять № кв.м.), кроме того имеют намерение выкупить указанную долю.

При рассмотрении настоящего гражданского дела была выполнена оценка рыночной стоимости доли ответчика в праве на квартиру, с результатами такой оценки сособственники согласились, подтвердив свое намерение выкупить указанную долю.

При таких обстоятельствах самостоятельные требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о выделе доли должника Анохина Ф.Ю. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в натуре и обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов по рыночной стоимости суд, основываясь на положениях ст. 255 ГК РФ находит не подлежащими удовлетворению. Так как сособственники имеют преимущественное право покупки спорной доли, а обращение взыскания на долю путем продажи с публичных торгов сделает невозможным реализацию такого права.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что возможный отказ сособственников от выкупа спорной доли в последующем не лишает возможности судебного пристава-исполнителя в порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализовать имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Определить долю Анохина Ф. Ю. в праве на собственности квартиру по адресу: <адрес> размере №, признав на нее (долю) право собственности Анохина Ф. Ю. в порядке наследования.

В удовлетворении остальных требований, в том числе самостоятельных требований третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (Межрайонное) к Анохину Ф. Ю. об обращении взыскания на долю имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.