Решение по делу № 12-2704/2015 от 01.12.2015

Дело № 12-2704/2015

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2015 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитников по доверенности Четверикова А.А., Андреева С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> – мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Гейзлер Е.В. от <дата> по делу № <данные изъяты> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировой судья, рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Мировым судьей установлено, что ООО «<данные изъяты>» не оплатило административный штраф в размере <данные изъяты>, назначенный по постановлению № <данные изъяты> от <дата> по ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вступившему в законную силу <дата> в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменит как постановление мирового судьи, так и постановление Мосжилинспекции от <дата>, поскольку при привлечении к административной ответственности должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, которые привели к вынесению мировым судьей постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом моделирования заявителем сроков составления процессуальных документов, приведенных в жалобе.

Защитники по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав защитников, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обосновывая вывод о доказанности вины ООО «<данные изъяты>», мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, копией постановления о назначении административного наказания от <дата>, уведомлениями о направлении копии постановления с отметкой о возврате в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, другими материалами дела.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом срок вступления в законную силу постановления Мосжилинспекции от <дата> верно исчислен должностным лицом с учетом возврата копии постановления, направленного в установленном порядке по адресу местонахождения юридического лица.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о нарушении должностным лицом срока направления копии постановления, не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания ООО «<данные изъяты>» мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, несмотря на приведенные защитником доводы, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Постановление Мосжилинспекции от <дата> вступило в законную силу и исполнено в добровольном порядке (штраф оплачен обществом <дата>), обжалование данного постановления не входит в компетенцию суда, рассматривающего жалобу на постановление мирового судьи, поскольку подлежит самостоятельному обжалованию в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> – мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Гейзлер Е.В. от <дата>. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья                                 Аверченко Е.П.