Решение по делу № 10-24/2021 от 03.09.2021

Дело № 10-24/2021

Мировой судья Ростомян Р.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан                              15 сентября 2021 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Владимировой Я.О.,

при помощнике судьи Бобровой Г.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Биробиджан Мальцевой Я.С.,

защитника Волошина А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мальцевой Я.С. на приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 15.07.2021, которым,

Шевченко Дмитрий Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

- 14.12.2018 мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, 04.04.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 10 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшийся,

осуждён по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Доложив существо дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение защитника Волошина А.С. возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Мальцевой Я.С. полагавшей приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно приговору, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, Шевченко Д.В. признан виновным и осуждён за мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании осуждённый Шевченко Д.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Мальцева Я.С. не оспаривая выводы суда о виновности Шевченко Д.В. и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ст. 297, 308 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 70 УК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что Шевченко Д.В. на момент совершения преступления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имел неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Вместе с тем суд при назначении наказания не дал данному факту оценку и не применил положения ст. 70 УК РФ. Просит приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменить в связи с чрезмерной мягкостью, назначить Шевченко Д.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 8 месяцев 19 дней.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Другими участниками уголовного судопроизводства приговор не обжалован.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Шевченко Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Шевченко Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Юридическая квалификация действий Шевченко Д.В. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

Описательно - мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания, правосудность приговора в этой части.

Вместе с тем, назначенное осужденному Шевченко Д.В. наказание нельзя признать справедливым.

По смыслу закона, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости.

Судом, верно установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, возмещение ущерба.

Исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 указанной статьи, является правом, а не обязанностью суда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Требования закона при назначении основного наказания судом соблюдены. Однако при назначении наказания, суд не в полной мере учёл положения уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Согласно абз. 2 п. 56 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Шевченко Д.В. ранее осужден приговором мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ Шевченко Д.В. отбыл, а назначенное приговором дополнительное наказание находится на исполнении.

При этом согласно сведениям представленным суду апелляционной инстанции ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, где исполняется приговор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Шевченко Д.В. исполняется, и на момент рассмотрения апелляционного представления неотбытая часть этого наказания составляет 3 месяца 10 дней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считает необходимым неотбытое Шевченко Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, присоединить по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде штрафа.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15 июля 2021 года в отношении Шевченко Дмитрия Владимировича изменить:

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14 декабря 2018 года, и окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 10 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Мальцевой Я.С. считать удовлетворённым.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе либо в заявлении.

Судья                                  Я.О. Владимирова