Решение по делу № 2-943/2020 от 15.01.2020

Дело №2-943/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием истца Владимирова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Г.В. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора страхования недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Владимиров Г.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), в котором просил признать недействительным договор страхования, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 89 300,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф.

    Требование обосновано тем, что в январе 2017 года истец заключил с ответчиком кредитный договор. Для получения кредита банк предоставил для подписания истцу соглашение № *** от 20.01.2017, заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, и только после подписания этих документов истцу выдали кредит в сумме 297 790,50 руб. за вычетом страховой премии в размере 49 209,50 руб. В августе 2017 года истец досрочно погасил кредит. С августа 2017 года банк продолжал требовать выплатить страховку и проценты по ней, которую истец считает навязанной услугой. При этом, по мнению истца, договор страхования является недействительным, поскольку в момент заключения договора в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, а по условиям договора страхования в этом случае договор заключен быть не может. Банк не выполнил свою обязанность по выяснению указанного обстоятельства. Между тем в отношении истца 20.01.2017 возбуждено уголовное дело по факту причинения смерти потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия. Поскольку, по мнению истца, страхование является навязанной услугой, то банк незаконно удержал страховую премию в сумме 49 209,50 руб., на которую банк начислил проценты в размере 6 649,32 руб. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в пользу банка удержаны денежные средства в сумме 28 871,10 руб.

    Истец Владимиров Г.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик АО «Россельхозбанк» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п.9 соглашения № *** от 20.01.2017 в обязанность заемщика входит заключение договора страхования, без которого процентная ставка по кредитному договору увеличивается на 6%. Кредитование заемщика Владимирова Г.В. осуществлялось в соответствии с программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев при оформлении кредита «Кредит пенсионный» по льготной процентной ставке 15,9% годовых при обеспечении страхования жизни и здоровья. При оформлении кредита Владимиров Г.В. был ознакомлен с условиями программы коллективного страхования, в том числе с размером платы за присоединение к программе. Владимиров В.Г. собственноручно заполнил заявление-анкету заемщика, где выразил согласие на присоединение к программе коллективного страхования. Владимиров Г.В. выбрал вариант потребительского кредита «Кредит пенсионный», предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья и более низкой процентной ставкой (15,9%), в то время как у Владимирова Г.В. имелась возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. При заключении кредитного договора и присоединения к программе коллективного страхования права Владимирова Г.В. не нарушены, в том числе с учетом того факта, что в соответствии с п. 1 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков Владимиров В.Г. скрыл факт нахождения под следствием.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно п.11 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.01.2017 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Владимировым Г.В. заключено соглашение № ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 347 000 руб. на срок до 20 января 2022 года, с процентной ставкой 15,9% годовых (л.д.92-100).

Пунктом 9 индивидуальных условий соглашения №*** предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни.

Согласно п.4.2 индивидуальных условий соглашения №*** в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни либо несоблюдения им обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6% годовых.

    Из п.15 индивидуальных условий соглашения №*** следует, что заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования 49 209,50 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком условия кредитного договора согласованы, в том числе о предоставлении дисконта относительно процентной ставки по кредитному договору.

При заключении кредитного договора истец уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, а является основанием для получения дисконта по процентной ставке.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, не противоречит требованиям п.п.10,11 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

    Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст.166 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Частью 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения запрета, установленного ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, суд на основании ч.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

20.01.2017 Владимиров Г.В. своей подписью в заявлении выразил согласие на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (л.д.80-81).

    Подписав указанное заявление, Владимиров Г.В. одновременно заявил, что на момент подписания заявления в отношении него не имеется обстоятельств, указанных в п.1 заявления, в том числе, что он не находится под следствием.

    Таким образом, из смысла п.1 заявления следует, что обязанность о сообщении банку сведений, указанных в данном пункте заявления, лежала именно на заемщике Владимирове Г.В.

Согласно абз.2 п.3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков Владимиров Г.В. также уведомлен о том, что если будет установлено, что он в момент присоединения к договору страхования подпадал под любую из категорий, предусмотренных п.1 заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении заемщика с момента распространения на него действия договора страхования.

Между тем Владимиров Г.В., будучи осведомленным об осуществлении в отношении него уголовного преследования, не сообщил банку о данном существенном обстоятельстве, влияющим на принятие банком решения о присоединении заемщика к программе коллективного страхования, что, в свою очередь, влияло на предоставление кредита по льготной процентной ставке.    

Банк предоставил Владимирову Г.К. кредит по программе «Кредит пенсионный» с более низкой процентной ставкой, поскольку Владимиров Г.В. изъявил желание присоединиться к договору страхования жизни и здоровья заемщиков. Исполняя свое обязательство, Владимиров Г.В., ежемесячно вносил платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные по сниженной процентной ставке 15,9% годовых, досрочно исполнил свое кредитное обязательство. В срок, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, Владимиров Г.В. не воспользовался правом на отказ от договора страхования и возврат страховой премии. В связи с этим поведение Владимирова Г.В. после заключения кредитного договора давало основание полагать о действительности сделки.

Таким образом, обращение Владимирова Г.В. в суд с настоящим иском о признании договора страхования недействительным, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств Владимирова Г.В. по потребительскому кредиту «Кредит пенсионный» с более низкой процентной ставкой (15,9%), и исполнения обязательств по кредитному договору, является злоупотреблением правом, в связи с чем заявленное Владимировым Г.В. требование о признании договора страхование недействительным не подлежит удовлетворению на основании ч.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец Владимиров Г.В. не представил допустимых, относимых и достаточных доказательств нарушения своих прав заключенным договором страхования, что также является отказом к удовлетворению требования о признании сделки недействительной в соответствии с ч.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ.

    Поскольку оснований для удовлетворения требования о признании договора страхования недействительным не имеется, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 49 209,50 руб., процентов за пользование данными денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Владимирова Г.В. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора страхования недействительным и взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 г.