Решение по делу № 02-0354/2024 от 12.07.2023

УИД 77RS0006-02-2023-008523-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2024 по иску Савельева Станислава Игоревича к АО «Порт-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. 02.03.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи. Объектом договора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ХХХХ. Цена договора, согласно п. 3 Договора, составила ХХХХ руб., которую истец оплатил в полном объеме, выполнив свои обязательства по договору. Согласно п .9 Договора, квартира передается без передаточного акта. Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям, истец обратился в ООО «Экспресс-Оценка». При проведении осмотра квартиры, экспертом выявлены недостатки, согласно заключению № ХХХХ от ХХХХ. Стоимость устранения недостатков составила ХХХХ руб. В целях досудебного урегулирования спора, 30.05.2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о выплате денежных средств, ответа не последовало. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере ХХХХ руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 года в размере ХХХХ  руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб., расходы на обследование квартиры в размере ХХХХ руб., расходы на экспертизу в размере ХХХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХХ руб., расходы по оформлению доверенности в размере ХХХХ руб., расходы по госпошлине в размере ХХХХ руб., штраф; также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 01.12.2023 года в размере 1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.03.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи.

Объектом договора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ХХХХ.

Цена договора, согласно п. 3 Договора, составила ХХХХ руб., которую истец оплатил в полном объеме, выполнив свои обязательства по договору.

Согласно п .9 Договора, квартира передается без передаточного акта.

Согласно акту осмотра от 02.03.2023 года, составленному совместно с представителями застройщика, в квартире обнаружены недостатки.

Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям, истец обратился в ООО «Экспресс-Оценка».

При проведении осмотра квартиры, экспертом выявлены недостатки, согласно заключению № ХХХХ от ХХХХ.

Стоимость устранения недостатков составила ХХХХ руб.

Истец понес расходы на обследование квартиры в размере ХХХХ руб., а также расходы на экспертизу в размере ХХХХ руб., что подтверждается квитанциями.

В целях досудебного урегулирования спора, 30.05.2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о выплате денежных средств, ответа не последовало.

Не обладая юридическими познаниями, истец 04.04.2023 года заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Экспресс-Юрист», оплатив по данному договору ХХХХ руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 09.10.2023 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № ХХХХ, в квартире, расположенной по адресу: ХХХХ, имеются дефекты и недостатки, отраженные в таблице № 3 «Сводная ведомость недостатков». Причиной возникновения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: ХХХХ, является нарушение застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе. Стоимость работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для их устранения составляет ХХХХ руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № ХХХХ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков заявлены обосновано, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере ХХХХ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ХХХХ руб.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца об устранении недостатков, требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 года подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком заявлено о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям действующего законодательства размер неустойки не может превышать цену заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку судом не установлено своевременности исполнения ответчиком требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которую суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что возможный размер убытков истца, включая кредитные обязательства, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы начисленной неустойки, с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ считает возможным установить в размере 300 000,0 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% с 01.12.2023 года за каждый день просрочки, от суммы ХХХХ руб. до момента фактического исполнения решения суда, но не более ХХХХ руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд отмечает, что правовых оснований для взыскания штрафа с учетом, установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 моратория в настоящем случае не имеется.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя. На данное толкование закона прямо указано в п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года).

Соответственно, необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

По состоянию на дату принятия решения судом действует постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обследование квартиры в размере ХХХХ руб., расходы на экспертизу в размере ХХХХ руб., расходы по оформлению доверенности в размере ХХХХ руб., расходы по госпошлине в размере ХХХХ руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, учитывая длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объём оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХХ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХХ руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева Станислава Игоревича к АО «Порт-Сити» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Порт-Сити» (ИНН ХХХХ) в пользу Савельева Станислава Игоревича (паспорт РФ ХХХ № ХХХ) стоимость устранения недостатков в размере ХХХХ руб., неустойку в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ,0 руб., расходы на обследование квартиры в размере ХХХХ руб., расходы на экспертизу в размере ХХХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХХ руб., расходы по оформлению доверенности в размере ХХХХ руб., расходы по госпошлине в размере ХХХХ руб.

Взыскать с АО «Порт-Сити» (ИНН ХХХХ) в пользу Савельева Станислава Игоревича (паспорт РФ ХХХХ № ХХХХ) неустойку в размере 1% с 01.12.2023 года за каждый день просрочки, от суммы ХХХХ руб. до момента фактического исполнения решения суда, но не более ХХХХ руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Порт-Сити» (ИНН ХХХХ) в доход бюджета Москвы госпошлину в размере ХХХХ руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024 г.