Решение по делу № 33-8059/2019 от 03.09.2019

Судья Орлова О.В.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-8059/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.

при секретаре Даудовой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кичибековой Ларисе Сарыбековне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя Кичибековой Л.С. Иванова А.А.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Кичибекова Л.С. указала, что на основании кредитного договора Номер изъят от 07.04.2016, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит о сумме 232 000 руб. сроком по 07.04.2021 с уплатой 18,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 11.03.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 242 610,74 руб., в т.ч.: 186 190,55 руб. - просроченный основной долг; 37 219,27 руб. - просроченные проценты; 14 627,44 руб. – проценты за просроченный основной долг, 2 426,50 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2 146,98руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору Номер изъят от 07.04.2016 в размере 242 610,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 626,11 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Взыскана с Кичибековой Ларисы Сарыбековны задолженность по кредитному договору Номер изъят от 07.04.2016 в размере 242 610,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626,11 руб.

В апелляционной жалобе представитель Кичибековой Л.С. Иванов А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения как не соответствующее требованиям ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ, Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа". Кроме того, не согласен с размером взысканной суммы. Учитывая, что истцом не был представлен расчет задолженности, суд должен был взыскать задолженность согласно выписке по счету.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено6 что 07.04.2016 между ПАО Сбербанк и Кичибековой Л.С. заключен кредитный договор Номер изъят, сумма кредита – 232 000 руб. сроком по 07.04.2021 под 18,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, в платежную дату (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (п. 3.3. кредитного договора).

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, в нем определены все существенные условия кредитного договора, доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений, суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, на 11.03.2019 образовалась задолженность в сумме 242 610,74 руб., из них: 186 190,55 руб. - просроченный основной долг; 37 219,27 руб. - просроченные проценты; 14 627,44 руб. – проценты за просроченный основной долг, 2 426,50 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2 146,98руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил.

Установив факт заключения кредитного договора, его неисполнение ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 242 610,74 руб., из них: 186 190,55 руб. - просроченный основной долг; 37 219,27 руб. - просроченные проценты; 14 627,44 руб. – проценты за просроченный основной долг, 2 426,50 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2 146,98руб. - неустойка за просроченные проценты.

Учитывая, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд первой инстанции не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью снижения неустойки.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                                      И.В. Скубиева

Судьи                                                                                 С.В. Кислицына

                                                                                             Л.С. Гуревская