Решение по делу № 2-4487/2015 от 16.11.2015

Дело №2-4487/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:    Охроменко С.А.,

при секретаре:                Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ВС к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Попов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он (Попов В.С.) ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности младшего инспектора 2 категории по ст.58 п. «а» ТК РФ (по собственному желанию). Однако администрацией ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю выходное пособие в сумме 31544 рубля выплачено не было. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате выходного пособия, однако до настоящего времени пособие выплачено не было.

    Просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере 31544 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 537,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Попов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил свои обязательства, просит производство по данному делу прекратить. Последствия ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны.

Представитель ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об извещении, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу, что отказ истца Попова В.С. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истца Попова В.С. от заявленных требований и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Истец указал, что ему понятны последствия, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истец Попов В.С. от своих требований отказался, отказ от заявления судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по заявленным требованиям Попова В.С. к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований Попова ВС к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда прекратив производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить истцу Попову ВС, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Судья:         Охроменко С.А.