Решение по делу № 33-2112/2024 от 26.03.2024

Дело № 33-2112/2024

номер дела в суде первой инстанции – 2- 10884/2023

УИД 72RS0014-01-2023-012870-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                               24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Кучинской Е.Н.,

    судей    Котовой С.М., Николаевой И.Н.,

    при секретаре    Деркач М.П.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коробейникова Игоря Сергеевича, ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в интересах, третьего лица Следственного Управления Следственного комитета России Тюменской области на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коробейникова Игоря Сергеевича (<.......> г.рождения, паспорт <.......>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Коробейникова Игоря Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2600 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Коробейников И.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 600 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 июня 2018 года следователем следственного отдела по Ленинскому АО г.Тюмени следственного управления Следственного комитета РФ в отношении Коробейникова И.С. было возбуждено уголовное дело, в тот же день Коробейников был задержан в порядке ст.<.......> УПК РФ. 26 июня 2023 года приказом начальника генерал-майором полиции Алтыновым Ю.П. истец был временно отстранён от занимаемой должности. Основанием отстранения от занимаемой должности послужило постановление о возбуждении уголовного дела. 27 июня 2018 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени в отношении Коробейникова И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц. 20 июля 2018 года срок содержания под стражей продлён до 4 месяцев, затем до 6 месяцев. 16 ноября 2018 года апелляционным определением Тюменского областного суда постановление Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей отменено, Коробейников И.С. был освобождён из под стражи. 17 декабря 2018 года уголовное преследование прекращено по <.......> УК РФ по основанию, предусмотренному <.......> УПК РФ, за отсутствием состава преступления. 17 декабря 2018 года прекращено уголовное преследование по <.......> УК РФ, действия переквалифицированы на <.......> УК РФ. В тот же день истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 17 марта 2022 года уголовное дело и уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного <.......> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному <.......> УК РФ. Общее время незаконного уголовного преследования составило более трёх с половиной лет. Коробейников И.С. содержался под стражей в условиях полной изоляции от общества более 4х месяцев, более 2х с половиной месяцев находился под подпиской о невыезде. В период незаконного уголовного преследования супруга истца находилась в отпуске по уходу за ребёнком, на её руках находилось двое малолетних детей, фактически семья осталась без средств к существованию. Родители истца являются пенсионерами, после ареста сына их состояние здоровья сильно ухудшилось, у отца начались проблемы с сердцем, оба родителя потеряли сон и покой. Коробейников И.С. за время содержания под стражей приобрёл хроническое заболевание. Ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, являлся добропорядочным членом общества, хорошим семьянином, работал в органах внутренних дел. За время уголовного преследования он утратил социальные связи, большая часть коллег перестали с ним общаться. Привлечение к уголовной ответственности в связи с должностным преступлением для него было особо шокирующим фактором, затонуло его честь, достоинство, доброе имя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Следственное управление Следственного комитета РФ по Тюменской области, Прокуратура Тюменской области.

Истец Коробейников И.С. и его представитель Гаматиева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Суслаева С.П., представитель третьего лица Следственного комитета РФ по Тюменской области Инишева М.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель Прокуратуры Тюменской области Веснина Т.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом требования разумности.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Коробейников И.С., в апелляционной жалобе просит отменить решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что права истца были нарушены в результате незаконного уголовного преследования. Его репутация и хорошее имя серьезно пострадали, что причинило ему значительный моральный вред. Уголовное преследование оказало негативное влияние на его репутацию в обществе и среди коллег по работе. Также, в результате этого преследования, истцу было причинено много стресса, тревоги и эмоциональной боли. Считает, что размер компенсации морального вреда является необоснованно заниженным. В период незаконного уголовного преследования, супруга Коробейникова И.С. — Коробейникова Е.С. находилась в отпуске по уходу за ребенком, на её руках находилось двое малолетник детей, фактически семья Коробейникова И.С. осталась без средств существования во время его ареста, так как он являлся единственным кормильцем в семье, что существенно сказывалось на его состоянии в условиях изоляции. Родители Коробейникова И.С. являются пенсионерами, после ареста сына их состояние здоровья сильно ухудшилось, у отца начались проблемы с сердцем, оба родителя потеряли сон и покой, Истец сильно привязан к своим родителям и особенно переживал за их состояние здоровья. Сам Коробейников И.С. за время содержания под стражей приобрел хроническое заболевание. Вследствие незаконного уголовного преследования, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с тем, что в отношении него длительное время проводилось предварительное расследование, применялись меры принуждения в виде ареста и содержания под стражей, а в последующем избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также в нарушении его конституционных прав на неприкосновенность жилища и частной жизни. В течение более трех с половиной лет он был деморализован, не жил нормальной жизнью, все это негативно отражалось на жизни его семьи, кроме того, пострадала его деловая репутация. Коробейников И.С. был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые Коробейников И.С. провел в условиях изоляции от общества и своей семьи, невосполнима. В результате незаконного уголовного преследования он пребывал в эмоциональном напряжении ввиду угрозы быть привлеченным к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которое он не совершал, испытывал нравственные страдания, чем нарушены его личные неимущественные права, длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором. Принимая во внимание индивидуальные особенности истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, сотрудником правоохранительных органов, потерял возможность поддерживать близкие семейные отношения со своими близкими и родными людьми, проявлять заботу о своей семье, вести свой привычный образ жизни, был вынужден вести напряженную работу по опровержению обвинения, доказыванию невиновности в совершении преступления, принимать участие в следственных действиях, испытывал нервное напряжение, вызванное угрозой осуждения за тяжкое преступление и возможного длительного лишения свободы. Кроме того, само обвинение в совершении тяжкого преступления и последующее уголовное преследование в отношении лица, непричастного к совершению преступления, в котором он обвинялся, затрагивает честь, достоинство, доброе имя человека, ограничивает его право на свободу и неприкосновенность личности, свободу передвижения и другие конституционные права.

В апелляционной жалобе ответчик Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Тюменской области просит отменить решение суда. Указывает, что истцом не представлены доказательства нарушений эмоционального состояния, наносящего вред его психическому благополучию, связанному с индивидуальными особенностями лица, данное состояние может квалифицированно оценить только специалист путём проведения обследования и получения врачебного заключения, в соответствии с которым определяется размер компенсации морального вреда.

Не установлено также, какие нравственные страдания перенесены истцом документально. Взысканная сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе третье лицо СУ СК РФ по Тюменской области просит также отменить решение суда. В обоснование указывает на несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, который не соответствует перенесенным истцом страданиям. В материалах уголовного и гражданского дела отсутствуют сведения, согласно которым истец подвергался насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Следовательно, суд необоснованно признал факт незаконного уголовного преследования, унижающего достоинство личности. Истец не представил доказательств причинения вышеуказанного морального вреда, в также доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, наличии причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наступившими последствиями.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения прокурора прокуратуры Ленинского АО г.Тюмени, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы истца Коробейникова И.С., ответчика Управления Федерального казначейства по Тюменской области в интересах Министерства Финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Истец Коробейников И.С. и его представитель Гаматиева А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, выразили несогласие с апелляционными жалобами ответчика Управления Федерального казначейства по Тюменской области в интересах Министерства Финансов Российской Федерации, третьего лица Следственного Управления Следственного комитета России Тюменской области.

Представитель ответчика УФК по Тюменской области в интересах Министерства Финансов Российской Федерации – Фокина С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, выразила несогласие с апелляционной жалобой истца Коробейников И.С.

Представитель третьего лица Следственного комитета РФ по Тюменской области Инишева М.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, выразила несогласие с апелляционной жалобой истца Коробейников И.С.

Прокурор Макарова Н.Т. считала возможным оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы истца Коробейников И.С., ответчика УФК по Тюменской области в интересах Министерства Финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения относительно них, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

25 июня 2018 года следователем СО по Ленинскому АО г.Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области в отношении Коробейникова И.С. было возбуждено уголовное дело <.......> по признакам состава преступления, предусмотренного <.......> УК РФ (л.д.80).

В ходе предварительного следствия уголовные дела <.......>, <.......>, <.......> соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен <.......>.

25 июня 2018 года Коробейников И.С. был задержан в порядке <.......> УПК РФ.

27 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Тюмени в отношении Коробейникова И.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, по 25 июля 2018 года включительно (л.д.88-90).

20 июля 2018 года Ленинским районным судом г.Тюмени срок содержания под стражей в отношении Коробейникова И.С. был продлен на 03 месяца, по 25 октября 2018 года (л.д.91-97).

24 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Тюмени срок содержания под стражей в отношении Коробейникова И.С. был продлен на 02 месяца, по 25 декабря 2018 года (л.д.98-102).

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 16 ноября 2018 года постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2018 года отменено, Коробейников И.С. освобождён из-под стражи (л.д.103-107).

17 декабря 2018 года в отношении Коробейникова И.С. частично прекращено уголовное преследование по <.......> УК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ. В тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.108-109, 113-116).

26 января 2019 года в отношении Коробейникова И.С. частично прекращено уголовное преследование по <.......> УК РФ и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.

01 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени уголовное дело <.......> в отношении Коробейникова И.С. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

24 июня 2021 года постановлением Калининского районного суда г. Тюмени производство по уголовному делу <.......> по обвинению Коробейникова И.С. в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ возобновлено в виду новых обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 01.03.2019 отменено, уголовное дело возвращено прокурору в порядке <.......> УПК РФ.

17 марта 2022 года постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области уголовное преследование в отношении Коробейникова И.С. в совершения преступления, предусмотренного <.......> УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному <.......> УПК РФ (л.д.14-17).

Приказом <.......> л\с от 26 июня 2018 года Коробейников И.С. временно отстранен от должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела «К» БСТМ УМВД России по Тюменской области.

21 февраля 2019 года Коробейников И.С. уволен со службы в органах внутренних дел с 27 февраля 2019 года по инициативе сотрудника.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции, исходя из обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности за совершение преступления, которое он не совершал, оснований прекращения уголовного преследования по <.......> УПК РФ, учитывая, что в период нахождения под стражей Коробейников И.С. был лишён возможности общения с супругой, детьми, родителями, пребывал в эмоциональном напряжении ввиду угрозы быть привлеченным к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которое он не совершал, испытывал нравственные страдания, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся сотрудником правоохранительных органов, потерял возможность поддерживать близкие семейные отношения со своими близкими и родными людьми, был вынужден вести напряженную работу по опровержению обвинения, доказыванию невиновности в совершении преступления, учитывая длительность психотравмирующей ситуации в связи с незаконным уголовным преследованием, с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб., судебные расходы.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, размер присужденной компенсации соответствует степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам дела, длительности незаконного уголовного преследования истца, определен с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы ответчика Министерства Финансов Российской Федерации и третьего лица Следственного Управления Следственного комитета России Тюменской области о том, что истцом не доказано причинение ему нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием, не могут быть приняты во внимание, поскольку прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям безусловно указывает на незаконность уголовного преследования, что является достаточным для того, чтобы вызвать нравственные страдания, то есть причинить моральный вред, и является основанием для его возмещения государством.

Системное толкование положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица.

Оснований для уменьшения либо увеличения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, присужденного истцу, по доводам апелляционных жалоб истца, ответчика и третьего лица судебная коллегия не усматривает.

По смыслу положений части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности.

Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 550 000 руб. отвечает требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел все, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде, невозможность истца вести привычный образ жизни, общаться со своей семье, обеспечивать семью материально, его эмоциональное состояние, которое безусловно пострадало в результате незаконного уголовного преследования.

Довод жалобы истца о том, что за время содержания под стражей он приобрел хроническое заболевание, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене либо изменению решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Коробейникова Игоря Сергеевича, ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, третьего лица Следственного Управления Следственного комитета России Тюменской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 25.04.2024 года.

Председательствующий:                    Е.Н. Кучинская

           Судьи коллегии:                            С.М. Котова

И.Н. Николаева