Решение по делу № 11-6/2022 от 04.03.2022

    Дело №

    (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2022 г.                                                                                              <адрес>

Судья Рассказовского районного суда <адрес> Дробышева Т.В., при секретаре Чекалиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдачи дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг ООО «ТРАСТ» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа и взыскании денежных средств с Машинистовой М.С. по соглашению о кредитовании №№ от дд.мм.гггг в размере 109328,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1693,29 руб.

ООО «Траст» не согласившись с указанным определением, обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг и рассмотреть вопрос по существу.

В обосновании доводов жалобы указав, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> установлено, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по требованию к должнику Машинистовой М.С. по гражданскому делу №. дд.мм.гггг ООО «ТРАСТ» направило мировому судье заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов. дд.мм.гггг в адрес ООО «ТРАСТ» из судебного участка №<адрес> поступило определение об отказе в удовлетворении заявления на основании ст.430 ГПК РФ, а именно не были предоставлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа. ООО «ТРАСТ» была подана частная жалоба на определение судьи от дд.мм.гггг. Апелляционным определением определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

дд.мм.гггг ООО «ТРАСТ» направило мировому судье заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Машинистовой М.С. по вновь открывшимся обстоятельствам указав, что согласно электронному журналу регистраций входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Машинистовой М.С. в адрес взыскателя не поступал.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» полагает, что из представленных ответов понятно, что исполнительный документ в АО «Альфа-Банк» и ОСП по Рассказовскому и <адрес>м отсутствует и был утрачен. Касаемо пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ООО «ТРАСТ» отмечает, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства, ООО «ТРАСТ» не имел возможности пользоваться правами как взыскатель. После заключения договора цессии и вступления определения суда о правопреемстве в законную силу, взыскатель принял меры по отысканию исполнительного документа путем направления запросов в АО «Альфа-Банк» и ОСП по Рассказовскому и <адрес>м, однако срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек. В настоящее время ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскать денежные средства с должника ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Положениями ч.1, ч. 2 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг в пользу взыскателя АО «Алфа-Банк» с должника Машинистовой М.С. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №ILO№ от дд.мм.гггг в размере 109328,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1693,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг взыскатель АО «Альфа-Банк» заменен на правопреемника ООО «ТРАСТ».

В связи с утратой исполнительного документа ООО «ТРАСТ» обращается к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг было отказано в удовлетворении заявления. Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие судебного приказа у ОА «Альфа-Банк», ООО «Траст».

Апелляционным определением судьи Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг указанное определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

дд.мм.гггг мировому судье судебного участка №<адрес> вновь поступило заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № с предоставлением дополнительных доказательств по делу, на отсутствие которых было указанно в определение мирового судьи от дд.мм.гггг.

По результату рассмотрения заявления, мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> дд.мм.гггг было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по причине того, что ранее мировому судье уже поступало аналогичное заявление, в котором было отказано и апелляционным определением оставлено без изменения, а частная жалоба ООО «ТРАСТ» без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие определения суда об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» не препятствует повторному обращению взыскателя с соответствующим заявлением, поскольку положения ст. 134 ГПК РФ о недопустимости повторного разрешения тождественного иска не применяются к специальному производству по выдаче дубликата исполнительного листа.

Взыскатель ООО «ТРАСТ» устранил недостатки, на которые суд указал при первичном обращении и повторно подал соответствующее заявление.

ООО «ТРАСТ» в материалы дела была представлена справка об отсутствии оригиналов исполнительных документов в АО «Альфа-Банк». Данное обстоятельство, имеющее значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, мировым судьей должным образом не исследовалось и не получило правовой оценки.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Гуровой О.Ю. от дд.мм.гггг отменить.

    Заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № направить мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> Гуровой О.Ю. для рассмотрения п существу.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления во второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № <адрес> и <адрес>.

    Судья                                                                                                 Т.В. Дробышева