Решение по делу № 1-471/2024 (1-1752/2023;) от 15.11.2023

Дело № 1-471/2024. (12301930001002255).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл.                                 30 января 2024 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников - адвокатов ФИО20 и ФИО19,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО16, переводчике ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего четырех детей, со средним полным образованием, военнообязанного, работающего слесарем в ООО «Водоканал-Сервис», проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2023 года около 17 часов во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве ревности высказал претензии в адрес сожительницы Потерпевший №1, на что последняя рассердилась и начала высказывать свое возмущение. Тогда ФИО21 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки и один удар ножом в область живота, причинив Потерпевший №1 одно колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки, непроникающее в полость грудной клетки, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, одно колото-резаное ранение передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов со скоплением в ней крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 111 ч. 2 п. «з» УКРФ вину признал и отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 23.10.2023 следует, 22.10.2023 со своей супругой дома употребляли спиртные напитки. Затем около 20 часов он с супругой пришли в гости к знакомой ФИО11 по адресу: <адрес>, стали распивать пиво. Между ним и супругой ФИО9 произошел словесный конфликт на семейно-бытовой почве, он стал ревновать супругу, так как она постоянно бегала в гости к ФИО11, до этого супруга распивала спиртные напитки с другими мужчинами на другой улице. ФИО9 начала всячески оскорблять его нецензурными словами и кричала на него. Он со злости схватил со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, в это время супруга встала с дивана и подошла к нему, расстояние было около 0,5 метра, на расстоянии вытянутой руки. Он держа нож в правой руке, сначала ударил ножом в спину, а затем второй раз ударил ножом в живот ФИО9, от полученных телесных повреждений она закричала от боли, из ран пошла кровь. ФИО11 сразу же стала звонить в скорую помощь и в полицию, сообщила о случившемся. Они с супругой вернулись домой, бригада скорой помощи и увезли ФИО9 в больницу, приехали сотрудники полиции и забрали его. Тот кухонный нож положил обратно на стол, полностью признает вину, в содеянном раскаивается (л.д. 18-21).

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 29.10.2023 следует, что остается при прежних показаниях в качестве подозреваемого, вину признает полностью, с обвинением согласен (л.д. 82-83).

Виновность подсудимого доказана следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 22-го числа все произошло, он пришел подвыпившим, они пошли к соседке, ФИО8 поверил тому, что она бегает с соседом, начали ругаться, она его толкнула, спрашивала где он был, встряхнула его, начали бороться. Она не заметила как он ударил ее ножом, затем заметила раны на руке, на спине. Она пошла к соседке, приехала скорая помощь и увезла её.

Свидетель ФИО22 показал, что 22 октября 2023 года вечером невестка позвонила и попросила их отвезти. Он приехал на дачу, отвез их, они нормальные были. Потом когда он возвратился, были сотрудники полиции, невестка ничего не говорила, сотрудники увезли сына. Сестра невестки позвонила и сказала, что сын ударил ее ножом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что ФИО2 является сыном, 22.10.2023 около 17-18 часов ему позвонила Потерпевший №1, сообщила, что между ФИО9 и ФИО8 произошел словесный конфликт на почве ревности. Он сразу с женой ФИО5 поехали к ним домой, ФИО8 был пьяным, ФИО9 была трезвая, ФИО9 сообщила, что между ними произошел словесный конфликт на почве ревности, ФИО8 ревновал ФИО9 и в ходе конфликта, во дворе у них дома ФИО8 нанес ФИО9 ножевые ранения, незначительные раны. ФИО9 со своими детьми уехала на такси к своей сестре ФИО10, ФИО8 остался дома, далее он с женой поехали домой, через некоторое время позвонила ФИО9 сообщила, что ее сестра ФИО10 позвонила в скорую помощь, и они вместе уехали в Ресбольницу № 1 <адрес> и попросила туда приехать, после этого разговора они уехали в больницу, их не впустили к ФИО9 и они поехали домой (л.д. 72-74).

Оглашенные показания свидетель ФИО24 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 22-го числа вечером позвонила сестра ФИО9, сказала что ФИО8 ударил ее ножом. Затем они приехали к ней домой, она вызвала скорую помощь и вместе уехали в больницу.

Свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимый и потерпевшая ее соседи. 22-го вечером к ней пришли ФИО9 и ФИО8. ФИО9 попросила позвонить в скорую помощь, сказала: ФИО8 ФИО1 ударил ножом, сняла куртку. У ФИО9 на спине была маленькая рана была. Она сразу позвонила в скорую помощь, минуты через 3 посигналила машина, они вышли. Потом приехала скорая помощь.

Протоколом от 27.10.2023 осмотрен участок, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, внутри участка имеется жилой дом, в ходе осмотра места происшествия значимых предметов не обнаружено ( л.д. 66-71).

Согласно заключению эксперта № 3337 от 27.10.2023 у Потерпевший №1 имелось одно колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки, непроникающее в полость грудной клетки, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, одно колото-резаное ранение передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов со скоплением в ней крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 62-65).

Указанные допросы, экспертиза, осмотр места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, оснований к отводу которых не имелось.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их допустимости.

Суд берет за основу приговора показания ФИО21 данные в качестве подозреваемого, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, которые существенных противоречий не содержат и подтверждаются заключением экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.

Согласно протоколу допроса подозреваемый в присутствии защитника после разъяснения всех прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ о том, что не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Данное следственные действие проведено в соответствии с требованиями норм УПК РФ в присутствии защитника, после проведения допроса каких-либо замечаний и заявлений от участников, не поступило.

Таким образом, оценивая представленные сторонами как обвинения, так и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ полностью подтверждена и в своей совокупности достаточны для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, т.к. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора подсудимый умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Виновность подсудимого в совершении, инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Как следует из доказательств исследованных в суде, ФИО21 по мотивам личной неприязни нанес Потерпевший №1 один удар в область задней поверхности грудной клетки и один удар в область живота, причинив одно колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки, непроникающее в полость грудной клетки, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, одно колото-резаное ранение передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов со скоплением в ней крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления.

Учитывая то, что ФИО21 кухонным ножом нанес Потерпевший №1 удар в область задней поверхности грудной клетки и один удар в область живота, причинив при этом телесные повреждения которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку, кратковременного его расстройства и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд признал, что ФИО21 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимого.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде, того, что он на учете психиатра не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО21 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется с непосредственной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и её просьбу о снисхождении.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание совершение подсудимого преступления против здоровья человека, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества и признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и невозможным назначение условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. воздействия основного наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Потерпевшая не вносила ходатайств о желании участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, судом постановление в порядке ч. 5 ст. 313 УПК РФ не выносилось.

Гражданский иск не вносился, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения перевода приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае апелляционного обжалования.

Председательствующий:                          В.Т.Кызыл-оол