Решение по делу № 66а-1045/2021 от 16.06.2021

№ 66а-1045/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сочи	10 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи         Фофонова А.С.,

судей        Демидчик Н.В., Рассказовой Г.В.,

с участием прокурора Калиниченко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Авдеевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД № 34OS0000-01-2021-000034-28 по административному исковому заявлению Евсеевой ФИО11 о признании недействующим решения Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 4 июня 2020 г. № 14/145 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области» по апелляционным жалобам Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградской областной Думы на решение Волгоградского областного суда от 13 апреля 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области) от 4 июня 2020 г. № 14/145 утверждено Положения о порядке организации и проведения на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области (далее - Положение).

ФИО12 являясь жителем Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании указанного Положения не действующим со дня принятия, как противоречащего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что при принятии указанного решения грубо нарушены положения Устава Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, поскольку подписание и обнародование нормативно-правовых актов полностью находится в компетенции главы администрации, а оспариваемый акт подписан председателем районной Думы.

Кроме того, истец считает, что «мероприятия по выявлению мнения населения» не урегулированы ни Федеральными законами, ни Уставами Волгоградской области, ни Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, а потому являются незаконными и, принимаемые решения в результате таких «мероприятий», не могут выражать мнения в интересах граждан Волгоградской области.

По мнению истца, оспариваемый акт нарушает её права, свободы и законные интересы, поскольку связан с волеизъявлением граждан на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, жителем которого она является.

Решением Волгоградского областного суда от 13 апреля 2021 г. заявленные административные исковые требования удовлетворены, признано решение Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области) от 4 июня 2020 г. № 14/145 недействующим с момента принятия, возложена обязанность опубликовать в течение месяца вступившее в силу решение суда на официальном сайте.

В апелляционных жалобах административный ответчик Среднеахтубинская районная Дума Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и Волгоградская областная Дума просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционных жалоб представителем административного истца ФИО13 и Прокуратурой Волгоградской области по доводам апелляционных жалоб представлены возражения.

Административный истец Евсеева Г.Я., будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании, проводившимся с использованием видеоконференц-связи, представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании пояснила о необоснованности поданных апелляционных жалоб, полагала принятое решение законным.

Представитель административного ответчика Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, заинтересованного лица администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО6 в ходе судебного заседания просил отменить принятое решение, удовлетворив апелляционные жалобы, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица Волгоградской областной Думы ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить и отказать в иске. Представитель указала на отсутствие нарушения прав административного истца принятым решением.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО4, полагавшего обоснованным вынесенное решение, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.

Волгоградской областной Думой издано Постановление № 10/486 от 12 марта 2020 г. «О выявлении мнения населения Волгоградской области по вопросу об исчислении мнения», согласно которому, в связи с многочисленными обращениями граждан, проживающих на территории Волгоградской области, по вопросу об исчислении времени, целесообразно организовать выявление мнения населения по вопросу о переходе Волгоградской области из третьей часовой зоны (МСК+1) во вторую часовую зону (МСК, московское время).

Названным постановлением органам местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области рекомендовано провести мероприятия, направленные на выявление мнения населения по указанному вопросу. Комитету Волгоградской областной Думы по государственному строительству, местному самоуправлению и развитию территорий поручено разработать типовое положение об организации и проведении в муниципальных образованиях Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения по указанному вопросу.

К компетенции представительного органа муниципального образования относятся полномочия, содержащиеся в части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Кроме того, согласно части 13 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования.

Правовой статус главы муниципального образования определен статьей 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Глава муниципального образования представляет муниципальное образование, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования (пункт 2 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 4 июня 2020 г. № 14/145 утверждено Положение о порядке организации и проведения на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области, которое определяет порядок организации и проведения на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области, а также процедуру определения результатов мероприятий по выявлению мнения населения в данном районе.

В соответствии с положениями Федерального закона № 131-ФЗ, статьями 18, 26 и 27 Устава Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Среднеахтубинская районная Дума является представительным органом местного самоуправления, по вопросам своей компетенции принимает нормативные правовые акты в форме решений, а также правовые акты в форме постановлений.

Согласно статье 20 Устава глава Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые Среднеахтубинской районной Думой.

Приведенное решение представительного органа местного самоуправления подписано председателем Среднеахтубинской районной Думы ФИО8, вступило в силу со дня его официального опубликования, обнародовано путем опубликования в официальном издании – газете «Звезда» № 43 от 9 июня 2020 г.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец указывала, что при выявлении мнения населения был нарушен регламент, процедура которого не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции полагал указанные нарушения установленными, а также нарушения положений пункта 2 части 4 статьи вышеуказанного закона и пункта 3 части 1 статьи 2 Устава Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, констатировал отсутствие полномочий на подписание оспариваемого решения председателем Среднеахтубинской районной Думы.

Оспаривая принятое решение, апеллянты указывают на возможность подписания председателем Среднеахтубинской районной Думы оспариваемого акта в силу сложившей эпидемиологической ситуации.

Согласно представленного ответа Глава Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ознакомился с проектом «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области», согласовав его 3 июня 2020 г. Глава Среднеахтубинского муниципального района просил принять данный проект, направил решение о его утверждении (т. 2, л.д. 119-121).

Таким образом, высшее должностное лицо муниципального образования выразил свое волеизъявление по принимаемому акту.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение Среднеахтубинской Думы от 4 июня 2020 г. №14/145 после принятия депутатами районной Думой было направлено на имя главы Среднеахтубинского муниципального района (исх. №125 от 4 июня 2020 г.) для ознакомления и обнародования. Данное оспариваемое решение Среднеахтубинской районной Думы подписано председателем Среднеахтубинской районной Думы, а не главой Среднеахтубинского муниципального района по следующим основаниям.

В качестве оснований указанной процедуры административный ответчик указывает, что на основании решения Среднеахтубинской районной Думы от 2 апреля 2020 года №13/125 «Об отдельных вопросах деятельности Среднеахтубинской районной Думы в период действия на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктом 3 установлено, что решения по проектам решений Думы (за исключением Устава Среднеахтубинского муниципального района) могут приниматься методом опроса депутатов Думы.

Опрос депутатов Думы проводится путем сбора личных мнений депутатов в срок, установленный распоряжением председателя Думы. Указанный срок не может составлять более пяти рабочих дней и исчисляется со дня, следующего за днем подписания распоряжения. Депутат Думы излагает свое личное мнение («за», «против», «воздержался») в опросном листе и направляет его на адрес электронной почты Думы. Опрос депутатов считается состоявшимся, если в нем приняли участие не менее 50 процентов от установленного числа депутатов Думы. Решение Думы считается принятым, если за его принятие в результате опроса высказалось большинство от установленного числа депутатов Думы, если иное не установлено федеральным законом. Проект решения Думы считается принятым, если за его принятие в результате проведения опроса высказалось большинство от установленной численности депутатов Думы. Оформленное решение Думы, подписанное председателем Думы, с приложенными к нему опросными листами приобщается к протоколу ближайшего заседания Думы.

На этом же заседании Думы председатель Думы информирует депутатов о состоявшемся принятии проекта решения Думы и результатах опроса депутатов. Информация принимается депутатами Думы к сведению, о чем делается протокольная запись. Информация о принятом Думой решении размещается на официальной странице Среднеахтубинского муниципального района на портале Губернатора Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оспариваемое решение, было принято методом опроса и подписано председателем Среднеахтубинской районной Думы. Решением Среднеахтубинской районной Думы от 30 июня 2020 г. №14/147 «О принятии информации депутатами Думы к сведению», информация принята к сведению, решение Среднеахтубинской районной Думы от 04 июня 2020 г. №14/145 принято большинством голосов.

Среднеахтубинская районная Дума направила данное решение в районную газета «Звезда» для опубликования и сведения о публикации для размещения в регистре.

Между тем, из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с установленным порядком правового регулирования следует, что вопросы, связанные с выявлением мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области, должны разрешаться в соответствии с действующим федеральным законодательством, а также компетенцией представительного органа муниципального образования.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Законе № 131-ФЗ общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 названного закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43 Закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Частью 13 статьи 35 Закона № 131 установлен порядок подписания и обнародования нормативного правового акта, принятого представительным органом муниципального образования. Такой акт направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 Закона № 131-ФЗ глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 данной статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

Такое регулирование направлено на обеспечение баланса полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования, не ограничивает их самостоятельность в решении вопросов местного значения.

Таким образом, окончательное юридическое оформление принятый представительным органом местного самоуправления нормативный правовой акт получает только после фактического подписания и обнародования его главой муниципального образования. До подписания главой муниципального образования этот акт не может быть обнародован и обрести юридическую силу.

Соответственно, подписание приятого районной Думой решения и его опубликование не входит в компетенцию Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, поскольку отнесены к полномочиям Главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии нарушений при принятии, подписании и обнародовании оспариваемого акта не могут приняты во внимание, так как противоречат Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставу муниципального образования, в который не были внесены какие-либо изменения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в частности, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в" пункта 2 части 3 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при принятии решения Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 4 июня 2020 г. №14/145, которым было утверждено Положения о порядке организации и проведения на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области, подписанным председателем районной Думы, нарушены положения пункта 2 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 части 1 статьи 20 Устава Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, а потому не может признано законным соответствует исследованным обстоятельствам дела.

С данным выводом соглашается судебная коллегия поскольку он принят с учетом правового статуса главы муниципального образования и компетенции представительного органа муниципального образования при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая представленные доказательства, обстоятельство утверждения оспариваемым решением Положения нельзя признать принятым с соблюдением процедуры принятия нормативного правового акта.

Несоблюдение порядка принятия и подписания, и введения в действие нормативного правового акта, является достаточным для признания акта недействующим, так как является существенным нарушением.

В связи с чем судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, с данным выводом соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым актом отклоняются судебной коллегией ввиду того, что Евсеева ФИО14., являясь субъектом рассматриваемых правоотношений как лицо, проживающее на территории района, реализует свои права с учетом оспариваемого акта. Завершение процедуры выяснения мнения жителей о часовых поясах и прекращение действия оспариваемого акта на момент рассмотрения не свидетельствует о невозможности реализации прав самим административным истцом.

Судом первой инстанции правомерно указал момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что при принятии нормативного правового акта нарушена процедура его принятия.

В то же время, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает различные формы выявления мнения населения для его учета при принятии решений органами местного самоуправления и органами государственной власти, в том числе опрос граждан (статья 31).

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона № 131-ФЗ опрос граждан проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти. Результаты опроса носят рекомендательный характер.

Опрос граждан проводится по инициативе представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - по вопросам местного значения (пункт 1 части 3 статьи 31 Федерального закона № 131-ФЗ).

В силу пункта «р» статьи 71 Конституции Российской Федерации исчисление времени отнесено к ведению Российской Федерации.

Правовые основы исчисления времени, установления часовых зон определены Федеральным законом от 3 июня 2011 г. № 107-ФЗ «Об исчислении времени».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона об исчислении времени на территории Российской Федерации устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учетом границ субъектов Российской Федерации.

С учетом этого, у административного ответчика не имелось предусмотренной действующим законодательством обязанности инициировать и провести в обязательном порядке опрос граждан по вопросу изменения часового пояса, не относящегося к вопросу местного значения.

Федеральный закон № 131-ФЗ, устанавливая в главе 5 формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления, как правильно констатировал суд первой инстанции, не установил его исчерпывающий характер, и предусмотрел в статье 33 возможность участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что проведение органами местного самоуправления мероприятий по выявлению мнения населения не свидетельствует о принятии ими решения за пределами предоставленных полномочий, является частью предоставленных органам власти полномочий по учету мнения населения, последующей реализации права законодательной инициативы.

Судебная коллегия считает, что сам по себе оспариваемый нормативный правовой акт не содержит положений, касающихся итогов регионального референдума.

В соответствии со статьями 14, 16 Устава Волгоградской области, принятого Волгоградской областной Думой 14 февраля 2012 г., Волгоградская областная дума является постоянно действующим высшим и единственным законодательным и представительным органом государственной власти Волгоградской области, к полномочиям которого относятся, в том числе, осуществление права законодательной инициативы в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

20 августа 2020 г. Волгоградской областной Думой принято постановление о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени», предусматривающего перевод Волгоградской области во вторую часовую зону (МСК, московское время, UTC+3).

Федеральным законом от 22 декабря 2020 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» Волгоградская область отнесена ко второй часовой зоне (МСК, московское время).

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Волгоградского областного суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградской областной Думы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи