Дело № 2-3091/22
61RS0022-01-2022-003118-81
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 сентября 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой И.А.
при секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской Н.Н,, Соколовского А.А, к Шандаренко Л.А,, Голосному Я.С., Администрации г. Таганрога, Алентьеву А.А, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Соколовская Н.Н., Соколовский А.А. обратились в суд с иском к Шандаренко Л.А., Голосному Я.С., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения по адресу<адрес> и прекращении права общей долевой собственности.
В процессе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алентьев А.А.
В судебном заседании истица Соколовская Н.Н., истец Соколовский А.А. не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчики - Шандаренко Л.А., Голоснов Я.С., представитель Администрации г. Таганрога, Алентьев А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, причина неявки суду не известна.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как следует из материалов дела, истцы Соколовская Н.Н., Соколовский А.А. не явились в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли. Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку, истцы не были лишены возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях.
В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░