Решение по делу № 2-757/2019 от 26.06.2019

Дело № 2 - 757/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 19 декабря 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.

с участием прокурора Умновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к Касаткиной Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета по жилому помещению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО «Усинск» обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к Касаткиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., расторжении договора социального найма на указанное жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено ответчику на основании договора социального найма жилого помещения № от 2006 года. В настоящее время ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако фактически не используют его на протяжении трех лет, так как проживает в другом месте, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг на протяжении 8 месяцев.

В ходе проверки фактического проживания граждан в ..., проведенной дд.мм.гггг., установлено, что из 4-х подъездов пятиэтажного многоквартирного дома 1-ый подъезд законсервирован, в 4-м подъезде ограничен доступ в жилые помещения с 2-го по 5-ый этажи (заглушено отопление), электрический и циркуляционный насосы находятся в нерабочем состоянии, отсутствует перекачка сточных вод из канализационной системы, вывоз ТБО не производится.

Межведомственной комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. принято решение о расселении граждан, проживающих в ..., с перезаключением договоров социального найма, консервации дома и вывозе муниципального имущества. Администрацией МО ГО «Усинск» издано постановление от дд.мм.гггг. № о консервации жилого дома ...

    В судебном заседании представитель истца Веремчук В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования, а также ранее данные пояснения поддержала.

    Представитель ответчика Касаткиной Н.В. – Шимлых В.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, ответчик Касаткина Н.В. в судебное заседание не явились. Исковые требования не признают. Ответчик Касаткина Н.В. пояснила, что Касаткина Н.В., вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, поскольку на ... отсутствуют магазин, аптека, фельдшерский пункт. Администрация МО ГО «Усинск» отключила отопление, электроэнергию и закрыла подъезд дома, лишив доступа к своему жилому помещению. В данной квартире находятся её личные вещи, мебель, бытовая техника, постельные принадлежности. Другого жилого помещения она не имеет. Касаткина Н.В. согласна проживать в спорном жилом помещении, в случае создания администрацией МО ГО «Усинск» на ... надлежащей социальной инфраструктуры (магазин, аптека, фельдшерский пункт), а также оказания надлежащих жилищно-коммунальных услуг.

    В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОМВД России по г. Усинску, ООО УК «Урман», ИП Горынин Д.О.

    Представитель ИП Горынина О.Д. – Менделеев А.А., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Считает, что выселение граждан, ранее проживавших или проживающих в ..., невозможно без предоставления другого равноценного жилого помещения

    Представители ОМВД России по г. Усинску и ООО УК «Урман», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

    Заслушав стороны, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг.

Между администрацией МО ГО «Усинск» и Касаткиной Н.В. в дд.мм.гггг. году заключен договор № социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .... По условиям договора в данное жилое помещение вместе с нанимателем Касаткиной Н.В. вселяется её супруг Касаткин Б.И.

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Касаткина Н.В. – с дд.мм.гггг., Касаткин Б.И. – с дд.мм.гггг., снят с регистрационного учета дд.мм.гггг.

Ответчиком представлены в материалы дела акты от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. (с приложением), от дд.мм.гггг. составленные по результатам проведенных комиссионных проверок фактического проживания граждан в ..., из которых следует, что ответчик Касаткина Н.Ю. в спорном жилом помещении фактически не проживает

Вопреки доводам истца по состоянию на дд.мм.гггг. года по ... отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается сведениями по лицевому счету

По сведениям Управления Росреестра по РК Касаткина Н.В. в собственности жилых помещений не имеет

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик в течение 8 месяцев не исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться основанием для их выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Обязанность доказывания наличия таких обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, возложена на сторону, заявившую требования, то есть в данном случае обязанность по представлению доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение указанного обстоятельства лежит на истце – администрации МО ГО «Усинск».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика Касаткиной Н.В. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, их отказа от прав пользования квартирой, истцом не представлено, как и не представлено доказательств систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, а также наличие предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения. Сам по себе факт длительного непроживания ответчика в жилом помещении, безусловно не свидетельствует о её отказе от прав пользования спорным жилым помещением. Значение в таких случаях имеют причины непроживания.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, ввиду отсутствия на ... социальной инфраструктуры, а именно: магазина, медицинского и аптечного пункта, ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг, в связи с заболеванием супруга.

Истцом не представлено каких-либо доказательств принадлежности ответчику на праве пользования или собственности иного жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Как следует из акта комиссионного обследования многоквартирного пятиэтажного ..., проведенного дд.мм.гггг., физический износ указанного дома составил 27%, фундамент дома – железобетонный ленточные, стены кирпичные, перегородки кирпичные и гипсолитовые, крыша – совмещенная по железобетонным плитам бесчердачная, перекрытия чердачные, междуэтажные, подвальные – железобетон; дом обеспечен инженерными система: отопление от индивидуального электрического импульсного котла, водопровод (холодная) от водяной скважины, канализация централизованная, вентиляция, электроснабжение от существующей линии; пол дощатый, лоджии. Первый подъезд законсервирован, в четвертом подъезде ограничен доступ в жилые помещения от второго этажа. По результатам проведенного обследования комиссия пришла к выводам, что имеются нарушения санитарно-технического состояния жилого дома в целом, вызванные несоблюдением правил эксплуатации, санитарно-технических правил, несвоевременным проведением текущего ремонта и аварийно-восстановительных работ

Согласно акту от дд.мм.гггг., два циркуляционных насоса, установленных на трубопроводе отопления в помещении котельной ..., предназначенные для циркуляции теплоносителя в системе отопления многоквартирного жилого дома, имеют существенную наработку и износ. Дизель-генератор, используемый в качестве резервного источника электроснабжения, находится в ограниченно рабочем состоянии, при этом отсутствует устройство для зарядки аккумулятора

Постановлением администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № на отдел по учету, распределению жилья и переселению администрации МО ГО «Усинск» возложена обязанность по расторжению договоров социального найма, заключенных с гражданами, проживающими в ..., и заключению новых договоров социального найма. На Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Усинск» возложена обязанность произвести консервацию жилого ... в целях обеспечения сохранности и исправности в период его простоя

В рамках муниципального контракта №-ЗК, заключенного дд.мм.гггг. между КУМИ администрации МО ГО «Усинск» и ИП Горыниным Д.О., последний в срок до дд.мм.гггг. произвел демонтаж оборудования объектов коммунальной инфраструктуры, установленных в многоквартирном жилом доме ..., и доставил их в ..., а также выполнил работы по консервации дома с закрытием дверных и оконных проемов

При этом в своем отзыве на иск ИП Горынин Д.О. указал, что жилой ... на момент демонтажа оборудования не находился в аварийном состоянии. Данный объект был не обслужен (оборудование дома длительное время не проходило проверок и испытаний) и не готов к отопительному сезону, что и послужило причиной необходимости переселения жильцов дома в .... Из-за длительного с 2010 по 2018 год халатного отношения к инфраструктуре дома (не проводилось своевременное обслуживание системы) отопительные котлы индукционного типа вышли из строя; внутренняя система отопления (трубы и батареи) обслуживались только в аварийном режиме (латались дыры и ставились заглушки), капитальный ремонт не проводился с момента постройки дома ( ). В результате в 80% квартир либо отсутствовало отопление либо нагрев радиаторов (батарей) был ниже санитарных норм, вследствие чего проживать в таких квартирах было невозможно. Система канализации в ... ранее являлась автономным объектом и фактически являлась очистным сооружением в миниатюре. Указанный объект был полностью заброшен, оборудование демонтировано, а фекальные воды сбрасывались напрямую на рельеф (в ближайшее болото). Канализационные колодцы жилого ... подвальное помещение были полностью затоплены фекальными и канализационными водами от жизнедеятельности тех немногочисленных жителей дома, которым, видимо, некуда было деваться. Станция очистки питьевой воды не работала уже на протяжении 5-10 лет. Жители дома потребляли не очищенную (техническую) воду, что само по себе исключает возможность безопасного проживания граждан в данном доме. Вывоз бытового мусора и твердых бытовых отходов не осуществлялся. Мусорная свалка находится непосредственно возле дома, мусор длительное время закапывался возле дома. Из-за указанных обстоятельств, проживание в данном жилом доме было невозможно задолго до демонтажа оборудования.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные факты указывают на ненадлежащее выполнение собственником ... обязанностей по содержанию и обслуживанию дома, что привело к невозможности проживания в нем граждан и их выезду из находящихся в доме квартир.

Таким образом, доказательств, что многоквартирный ... признан аварийным, а также спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, суду не представлено, в связи с чем по данным основаниям договор найма жилого помещения не может быть расторгнут с ответчиком.

Ссылка стороны истца на ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, по правилам которой договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, является несостоятельной.

Учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Касаткиной Н.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии со стороны истца препятствий в пользовании ею указанным жилым помещением, в данном случае консервация многоквартирного жилого ... отсутствие доступа в спорное жилое помещение, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к     Касаткиной Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина