Решение по делу № 2-3432/2019 от 28.02.2019

№RS0№-65

Дело № ~ М-1055/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 г.                                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре А.В. Вещиковой,

при помощнике Буровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО8 о возмещении ущерба при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Ю.Н. обратился в суд с уточненным иском к Смирнову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что 15.12.2018 по <адрес> в <адрес> по вине водителя Смирнова Р.М., управлявшего принадлежащим ему автомобилем TOYOTA COROLLA, г/н №, произошло столкновение с автомобилем NISSAN ALMERA, г/н №, под управлением и в собственности истца. Для определения причиненного ущерба истец обратился в ООО «Автократ», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 193235,62 руб., величина УТС – 10519,61 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 6000 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, просит суд взыскать с него в свою пользу материальный ущерб в размере 210201,83 руб., расходы на доверенность 1500 руб., расходы на оплату услуг юриста 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5303 руб. Требования к АО «Согаз» не поддерживал.

В судебное заседание истец Антонов Ю.Н., АО «СОГАЗ» не явились, извещались судом надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца Калининой Е.А., по доверенности от 29.01.2019, представлены уточненные требования, принятые судом к своему производству.

Ответчик Смирнов Р.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещение возвращено суду по истечении срока хранения.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило.

В силу ст. 117, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15.12.2018 по <адрес> в <адрес> по вине водителя Смирнова Р.М., управлявшего принадлежащим ему автомобилем TOYOTA COROLLA, г/н №, произошло столкновение с автомобилем NISSAN ALMERA, г/н №, под управлением и в собственности истца.

Постановлением полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15.12.2018 Смирнов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. В действиях Антонова Ю.Н. нарушений ПДД РФ не установлено.

Согласно справке о ДТП от 15.12.2018 гражданская ответственность Смирнова Р.М. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ № 0034467481, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

20.12.2018 истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания письмом от 20.12.2018 отказала ему в выплате возмещения из-за отсутствия оснований, поскольку автомобиль TOYOTA COROLLA, г/н № в СПАО «РЕСО-Гарантия» не застрахован. Договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ХХХ № 0034467481) со Смирновым Р.М. не заключался, страховая премия им не оплачивалась.

Согласно сведениям с сайта РСА бланк полиса ОСАГО ХХХ № 0034467481 выдан страховой компанией АО «СОГАЗ» на основании договора страхования от 09.04.2018.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Автократ», по заключению которого № 275/18 стоимость восстановительного ремонта составила 193235,62 руб., величина УТС – 10519,61 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 6000 руб.

Истец 06.02.2019 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и экспертным заключением в страховую компанию АО «СОГАЗ». Согласно ответу от 12.02.2019, страховая компания отказала в выплате возмещения, поскольку по договору ОСАГО (полис ХХХ № 0034467481) застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, а не Смирнова Р.М., в связи с чем, у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для выплаты.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от 03.10.2019 на запрос суда договор страхования (полис ХХХ № 0034467481) оформлен в виде электронного документа с Голубченко А.Н. в отношении транспортного средства MERCEDES BENZ C220D, г/н №. Сведениями, указывающими на факт выдачи двух полисов с единой серией ХХХ и номером 0034467481 страховая компания не располагает, с органы полиции по данному факту не обращалось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Смирнова Р.М. в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 203755,23 руб., поскольку он не застраховал свою гражданскую ответственность в порядке ОСАГО, в связи с чем, в полной мере несет ответственность вследствие причинения вреда. Возражений относительно суммы причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные расходы за услуги оценки в размере 6000 руб., которые подтверждаются договором от 27.12.2018 и квитанцией, расходы по направлению телеграммы в размере 446,60 руб., подтвержденные чеком от 22.12.2018, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5237,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО8 о возмещении ущерба при ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО13 в пользу ФИО10 203 755,23 рублей материального ущерба, 21 446,60 рублей судебных расходов,

Взыскать со ФИО13 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5237,55 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева

    Копия верна. Подписано судьей.