Решение по делу № 2а-154/2018 от 27.02.2018

Дело №а-154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием представителя административного ответчика отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Гринько ФИО11 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Гринько ФИО12 отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО Гринько ФИО13, находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от <дата> выданного на основании решения Бикинского городского суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» и Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ, обращения взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу <дата>. Должником по данному делу является ФИО2 Решение суда до настоящего времени не исполнено. На основании заявления ФГКУ «Росвоенипотека» от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>. Должник, ФИО2, проживает в <адрес>, проходит военную службу в войсковой части 46102. За период с <дата> по <дата> по исполнительному производству удержано <данные изъяты>. <дата>, судебным приставом-исполнителем Гринько ФИО14 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии со статьей 46, частью 1, пунктом 2 Федерального закона № ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершать определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) по исполнительному документу, возможность которого не утрачена. При этом в прилагаемом к постановлению акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не указаны конкретные обстоятельства, послужившее основанием для вынесения соответствующего постановления. С постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» несогласно по следующим причинам: не указаны конкретные обстоятельства, послужившее основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; в нарушение статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок окончания исполнительного производства нарушен. Копия обжалуемого постановления от <дата>г. направлена в адрес взыскателя только <дата>, тогда как должна была быть направлена не позднее дня, следующего за днем его вынесения - <дата>; не предприняты необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, розыск должника и его имущества не объявлялся и не осуществлялся. Считают, что данные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Гринько ФИО15 создают препятствия для возврата в федеральный бюджет средств целевого жилищного займа, посягают на права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, требования ФГКУ «Росвоенипотека» не признала. Пояснила, что в отделе судебных приставов по <адрес> <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Бикинским городским судом по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности <данные изъяты> в пользу взыскателя "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", возбуждено исполнительное производство №-ИП. С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № — ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (ГИБДД, ФМС, ПФ, ФНС, Росреестр, ГИБДД). Согласно поступившим ответам установлено наличие открытых счетов на имя должника в ПАО Сбербанк, в Банке ВТБ 24 (ПАО), МТС Банке, на которые с целью обеспечения исполнения исполнительного документа <дата> обращено взыскание. С <дата> по <дата> со счетов должника поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., которые перечислены взыскателю. <дата> судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Установлено, что ФИО2 является военнослужащим и <дата> судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ с указанием о производстве удержания в пользу взыскателя в размере 50%.

В соответствии с п.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного, документа с должника — гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания задолженности в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО2 не производились, т.к. на исполнении в ЕРЦ МО РФ находится постановление от <дата>, вынесенное судебным приставом — исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №, согласно которого обращено взыскание на 50% дохода ФИО2 ежемесячно, по соглашению об уплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание детей. В соответствии со ст.111 Закона об исполнительном производстве в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов. Требования по исполнительному листу ФС № от <дата> являются требованиями четвертой очереди. С целью установления имущества должника по месту жительства судебным приставом - исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес> городок, ДОС 676, а также по адресу, указанному должником в объяснении — <адрес> городок, ДОС 38 <адрес>. Имущества, принадлежащего должнику, не установлено. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, судебным приставом — исполнителем Гринько ФИО16 допущена описка (опечатка), а именно неверно указана установочная часть Постановления. <дата> заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от <дата> №. Внесены следующие исправления: В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление от <дата> направлено взыскателю почтовой корреспонденцией. Обжалуемое постановление судебным приставом — исполнителем Гринько ФИО17 вынесено <дата> и передано на отправку почтовой корреспонденцией <дата>. Направление обжалуемого постановления позже дня, следующего за его вынесением, не повлияла на законность его вынесения, а также на нарушение прав взыскателя на его обжалование. Кроме того, в отдел судебных приставов по <адрес> заявление о розыске имущества должника от взыскателя не поступало. Таким образом, судебным приставом — исполнителем установлено, что у ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. На доход должника в размере 50% обращено взыскание по исполнительному документу о взыскании алиментных платежей. В соответствии со ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. <дата> судебным приставом - исполнителем Гринько ФИО18 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое с оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю. В соответствии с п.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Просила в удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» отказать.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Гринько ФИО19 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как предусмотрено ст.ст.12,13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1,2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам административного дела, что 26.04.2017г. в Отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист серии ФС № от <дата>, выданный Бикинским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженности по договору целевого жилищного займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Судебный акт вступил в законную силу <дата>.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО6, <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем были совершены следующие действия:

<дата>. были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты>, <дата>. на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, <дата>. на сумму <данные изъяты>, <дата>. на сумму <данные изъяты>, <дата>. на сумму <данные изъяты>., <дата>. на сумму <данные изъяты>, <дата>. на сумму <данные изъяты>, <дата>. на сумму <данные изъяты>, <дата>. на сумму <данные изъяты>, <дата>. на сумму <данные изъяты>, <дата>. на сумму <данные изъяты>, <дата>. на сумму <данные изъяты>

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (ГИБДД, ФМС, ПФ, ФНС, Росреестр, ГИБДД). Согласно поступившим ответам установлено наличие открытых счетов на имя должника в ПАО Сбербанк, в Банке ВТБ 24 (ПАО), МТС Банке, на которые с целью обеспечения исполнения исполнительного документа <дата> обращено взыскание. С <дата> по <дата> со счетов должника поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которые перечислены взыскателю.

<дата>. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата>. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации.

<дата>. осуществлен выезд по адресу: <адрес>, Восточный городок, <адрес>, с составлением акта о совершении исполнительных действий, согласно которого, ФИО2 по указанному адресу не проживает, денежных средств и имущества подлежащее описи не имеет.

<дата>. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. С указанием, удержания производить ежемесячно в размере: 50 % доходов должника.

<дата>. в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от Единого расчетного центра Министерство обороны Российской Федерации поступило обратное уведомление к исполнительному производству от <дата>. №-ИП в отношении должника ФИО2

На исполнении в ЕРЦ МО РФ находится постановление от <дата>, вынесенное судебным приставом — исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №, согласно которого обращено взыскание на 50% дохода ФИО2 ежемесячно, по соглашению об уплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание детей.

<дата>. судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Гринько ФИО20 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого ФИО2 по адресу: <адрес>, Восточный городок, <адрес> не проживает. Имущества, денежных средств подлежащих описи и аресту не имеет. С ФИО10 заключен нотариальный договор об уплате 50 % заработной платы алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

<дата>. судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Гринько ФИО21 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который был утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом, и вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

<дата>. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым постановлено внести об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП от 31.01.2018г. следующие изменения: В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (производилось частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных указанной нормой права, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем ( часть 2 ст. 46 ФЗ №).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу положений статей 64,68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного, документа с должника — гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также требования алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление. По исполнительным документам, содержащих другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с целью установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом — исполнителем проводились мероприятия, направленные на розыск имущества должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, которые на протяжении ведения исполнительного производства периодически обновлялись, осуществлялся выход по известным адресам должника. Судебным приставом — исполнителем установлено, что у ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. На доход должника в размере 50% обращено взыскание по исполнительному документу о взыскании алиментных платежей.

Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением о розыске имущества должника в отдел судебных приставов по <адрес> не обращалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комплекс мер по установлению имущества должника, предусмотренный статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем выполнен, но результатов не дал. Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Поскольку судом установлено, что судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства действовал в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», принятое постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, соответствует требованиям закона и не нарушает прав взыскателя, исковыетребования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Гринько ФИО23 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.