Решение по делу № 2-102/2023 от 17.05.2023

Гражданское дело № 2-102/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Крикуновой О.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2023 по иску Хохрякова Андрея Владимировича к Администрации Александровского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хохряков Андрей Владимирович (далее по тексту – Хохряков А.В., истец) обратился в суд с иском к ответчику Администрации Александровского сельского поселения <адрес> (далее по тексту – Администрация сельского поселения, ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 8, статьи 12, 234 ГК РФ, просил признать его право собственности на земельный участок, кадастровый №, и гараж, расположенный на земельном участке, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование иска указал, что с августа 2004 года он владеет земельным участком, кадастровый №, и расположенным на нём гаражом, находящимися по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее земельный участок принадлежал ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного администрацией <адрес> сельского Совета для строительства гаража. От имени собственника ему (истцу) были переданы все имеющиеся документы. В настоящее время ФИО2 умер, оформить на него (истца) документы не представляется возможным. Он с августа 2004 гола открыто владеет имуществом, за этот период времени никаких претензий со стороны администрации либо родственников ФИО2 не поступало. Никто не претендовал на приобретенное им имущество, право собственности не заявлял. Иным способом, кроме как в судебном порядке, свое право собственности установить не представляется возможным.

В судебное заседание истец Хохряков А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в её отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО3

Представитель ответчика глава Александровского сельского поселения ФИО4, действующий на основании Устава, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание представил отзыв, в котором исковые требования признал.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила также, что истец длительное время, с августа 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно использовал по назначению объекты недвижимости. За это время никто не оспаривал его право собственности на объекты недвижимости.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

А в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 ГПК РФ, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик администрация Александровского сельского поселения заявленные исковые требования признал. В представленном письменном отзыве указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выбыл из села Александровское в <адрес>, оформив доверенность на продажу объектов, зарегистрированную в реестре за №. У Администрации не возникает сомнений в изначальной принадлежности объектов ФИО2, а также в намерении на отчуждение объектов недвижимости. В связи с этим ответчик признал исковые требования в полном объеме и полагал, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Указал, что последствия признания иска ответчиком и принятии его судом, а также положения статей 35, 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику известны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

А согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу.

Кроме того, в соответствии с частью 3 указанной статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

А из части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

Суд находит, что волеизъявление представителя ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска представителем ответчика свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения в отношении ответчика.

Суд также находит, что признанием иска не нарушается прав гражданского ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на земельный участок, площадью 24 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гаражное строительство и другие хозяйственные постройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2

Указанный земельный участок решением администрации <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ФИО2 для строительства гаража. Тот в соответствии с разрешением на строительство инспекции государственного архитектурно-строительного контроля отдела по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на указанном земельном участке произвел строительство двухэтажного гаража, площадью 63,4 кв.м. Гараж ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на инвентарный учет, ему присвоен инвентарный №.

Указанные обстоятельства подтверждаются Государственным актом на право собственности на землю № №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, техническим паспортом на гараж, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал доверенность, удостоверенную должностным лицом сельского поселения, зарегистрированную в реестре за №, на право продажи указанного гаража с земельным участком. Сведений о заключении сделки не имеется. С этого времени ФИО2 устранился от владения земельным участком и гаражом, не проявляет к ним интереса, не исполняет обязанностей по их содержанию.

Согласно выписке из похозяйственной книги <адрес> сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2006 годы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбыл из села <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО2, что подтверждено представленной ДД.ММ.ГГГГ Александровским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. Наследственное дело за ФИО2 не открывалось, что следует из официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Наследники ФИО2 не объявлялись, на указанное имущество не претендовали, расходов по его содержанию не несли.

При изложенных обстоятельствах следует принять признание иска ответчиком, исковые требования признать обоснованными и удовлетворить.

Обратившись с иском в суд, истец Хохряков А.В. оплатил госпошлину на общую сумму 4139 рублей, что подтверждено чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Хохряков А.В. отказался от взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. А поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохрякова Андрея Владимировича к Администрации Александровского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Хохрякова Андрея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации 69 02 711558) в силу приобретательной давности на объекты недвижимости:

1. земельный участок, площадью 24 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гаражное строительство и другие хозяйственные постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

2. гараж двухэтажный, общей площадью 63,4 кв.м., 1995 года постройки, расположенный на земельном участке, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Крикунова О.П.

Копия верна. Судья: Крикунова О.П.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-102/2023 (УИД № Александровского районного суда <адрес>.

Секретарь: ФИО6