Решение по делу № 33-2735/2019 от 22.03.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33- 2735

Строка №209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» апреля 2019 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Востриковой Г.Ф., Юрченко Е.П.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.,

гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственности,

по частной жалобе ФИО2 на определение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе изменения способа исполнения решения суда,

(судья районного суда ФИО12),

установила:

решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску «Россельхозбанк» к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 727 кв.м, расположенного по адресу: РФ <адрес>, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, жителю <адрес> в пользу ОАО Россельхозбанк», взыскана с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> в пользу ОАО Россельхозбанк» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявитель ФИО2 обратился в Калачеевский районный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просит: изменить способ и порядок исполнения решения Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли земельного участка общей площадью 727 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, с/о Супсехский, <адрес>, кадастровый №; погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право ФИО6 на 1/4 доли земельного участка общей площадью 727 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, с/о Супсехский, <адрес>, кадастровый №, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом <адрес> вынесено решение об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок площадью 727 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, с/о Супсехский, <адрес>, Кадастровый №, принадлежащего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель - АО «Россельхозбанк» на основании решения Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калачеевского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ФИО2.

Как стало известно ФИО2 в соответствии с решением Калачеевского районного суда <адрес> по делу № было обращено взыскание на имущество ФИО6, а именно: доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:442 судебным приставом - исполнителем ФИО1 И.В. было предложено АО «Россельхозбанк» (первоначальному взыскателю) оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

АО «Россельхозбанк» на данное предложение ответ не предоставил. В связи с тем, что ФИО2 является правопреемником АО «Россельхозбанк» готов принять нереализованное имущество (долю земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:442) в счет погашения задолженности, а также во исполнение решения Калачеевского районного суда <адрес> по делу №.

Согласно статье 46 пункта 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. ФИО13 стало известно, что решением ФИО1 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе по вышеуказанному объекту недвижимости и признано право собственности за ФИО4 на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:442.

Согласно кадастровой выписке ЕГРН кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 1914852,57 руб. В связи с данными обстоятельствами, должнику ФИО6 принадлежит также 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:442. Следовательно, кадастровая стоимость 1/4 земельного участка равна 478713,00 руб. По исполнительным производствам ФИО6 имеет долг, что по исполнительным документам более 62698813,24 руб., следовательно, обращение на имущество, принадлежащее ему на праве собственности в пределах 478713,00 руб., с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, не ущемляет его права и интересы и соответствует нормам действующего законодательства.

Определением судьи Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении способа решения суда отказано (л.д. 202-204).

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного (л.д. 209-211).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Воронежского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что определением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ФИО2.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №А14-8917/2014 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения в <адрес> (ИНН 361001846806, ОГРНИП №; зарег. 394036, <адрес>) признана банкротом, в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим назначен ФИО5 (394038, <адрес>/я 19, ИНН 366202815846, СНИЛС №), являющийся членом некоммерческого партнерства «Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН 7701321710, ОГРН 1027701024878, адрес: 125362, Москва, Вишневая ул. 5.

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4 ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества путем признания права общей долевой собственности на земельный участок: 1/2, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 727 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и признанием за ФИО4 права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 727 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса об отказе изменения способа исполнения решения суда руководствовался положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно истолковал и применил их.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на пункт 19 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей, поскольку данный пункт не подлежит применению с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по существу не может повлиять на принятое судом правильное определение.

Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе изменения способа исполнения решения оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: