Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2020 ~ М-559/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-651/2020

УИД 23RS0001-01-2020-000761-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                         г. Абинск

    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

    при помощнике судьи – Хальцеве Д.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А.А. к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на объект капитального строительства,

    УСТАНОВИЛ:

Сычев А.А. обратился в Абинский районный суд с иском к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на объект капитального строительства, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права на объект недвижимости не имеет возможности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что в июле 2019 года между администрацией Абинского городского поселения и Сычевым А.А. был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1464 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованный из двух земельных участков, один из которых принадлежал его родному брату, и который переуступил свои права по договору аренды. Еще до объединения двух земельных участков в один, его брат в установленном законом порядке получил градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство. В связи с чем, являясь правообладателем земельного участка, он осуществил строительство жилого дома. Окончив строительство, выполняя свои обязанности, он обратился в орган местного самоуправления с уведомлением об окончании строительства. Однако, ему было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в части нарушения параметров застройки и увеличения площади земельного участка. В то же время, он считает, что объединение двух земельных участков в один не является существенным нарушением, так как фактически жилой дом расположен в границах участка, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, был выстроен на основании разрешения на строительство. Учитывая, что в настоящее время в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика – администрации Абинского городского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, высказав возражения по заявленным требованиям.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Сычев А.А. на основании договора аренды № от 09 июля 2019 года является правообладателем земельного участка, площадью 1464 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был образован из двух земельных участков, один из которых принадлежал родному брату истца Сычеву В.А., который переуступил свои права и обязанности по договору аренды, что подтверждается соответствующим договором от 24 мая 2018 года.

Еще до объединения двух земельных участков, Сычев В.А., в установленном законом порядке получил градостроительный план земельного участка, а так же разрешение на строительство № 23-RU23501101-79-2017 от 15 мая 2017 года, позволяющее строительство жилого дома на земельном участке, площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время, согласно представленного технического паспорта, изготовленного по состоянию на 14.01.2020 года видно, что Сычев А.А. являясь правообладателем земельного участка, площадью 1464 кв.м., осуществил строительство жилого дома, площадью 103,1 кв.м., после окончания которого обратился в орган местного самоуправления с уведомлением об окончании строительства.

В то же время, Сычеву А.А. было отказано в воде объекта в эксплуатации, путем выдачи уведомления о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с изменениями представленных параметров застройки требованиям предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства.

То есть, Сычев А.А. пытался во внесудебном порядке легализовать свое право на выстроенный объект недвижимости, но ему в этом было отказано.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, п. 6 ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов. При этом, согласно п. 21 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

То есть, по смыслу указанного, в целях строительства объекта капитального строительства застройщик обязан соблюдать те характеристики, которые были предписаны соответствующим разрешением.

Как описывалось ранее, Сычев А.А., приобретя право на земельный участок, площадью 706 кв.м., по договору уступки прав и обязанностей, являясь правообладателем смежного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и имея действующее разрешение на строительство, осуществил не только строительство объекта, но и объединил два земельных участка, о чем орган местного самоуправления был уведомлен.

Следовательно, единственным препятствием для получения уведомления о соответствии выстроенного объекта, является изменение площади земельного участка, которая была осуществлена, в том числе с согласия органа местного самоуправления, уведомленного об этом. Соответственно, орган местного самоуправления, зная о наличии действующего разрешения, и намерении истца объединить два земельных участка, которое фактически было осуществлено в 2019 году, не предпринял мер к отмене разрешения. Однако, отказано истцу было законно и обосновано.

Вместе с тем, суд считает, что объединение двух земельных участков в один не является существенным нарушением, поскольку вид разрешенного использования соответствует виду построенного объекта, площадь земельного участка не значительно превышает предельные параметры земельного участка, фактически участок используется по назначению.

Кроме того, рассматривая иски о признании права собственности на объекты недвижимости, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция содержится в п. 25 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С этой целью, суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено экспертам ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», и перед которыми стоял ряд вопросов, имеющих значение для дела.

Согласно представленного технического заключения от 10.06.2020 года, выполненного экспертом отдела ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Абинскому району, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, является работоспособным, механически безопасен, а так же отвечает требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим, планировочным, противопожарным и сейсмическим. Указанный объект готов к эксплуатации на 74 %. Угроза причинения вреда жизни или здоровью людей живущих в указанном домовладении отсутствует.

Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, а так же учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, по действующему договору, выстроенный объект жизни и здоровью граждан не угрожает, права и интересы третьих лиц не нарушает, истцом были приняты меры к легализации своей постройки, суд приходит к выводу о наличии оснований возникновения прав собственности истца в соответствии со ст. 218 ГК РФ, на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 103,1 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которые подлежат государственной регистрации, по правилам, предусмотренным Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева А.А., удовлетворить.

Признать за Сычевым А.А. право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 103,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 464 кв.м.

Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» жилого дома, общей площадью 103,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 464 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:                                                                                             Дубинкин Э.В.