Решение по делу № 2-3784/2015 от 25.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                        16 декабря 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                  Поповой С.Н.

при секретаре                       ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ответчику о взыскании с <данные изъяты> задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную денежную сумму за каждый день просрочки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, она была приняла на работу в <данные изъяты> на должность Администратора АЗС. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с тем, что с ней полного расчета при увольнении произведено не было, ею ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес госинспекции труда № по МО заявление, мер по которому не принято. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление прокурору г/о Домодедово, по которому также мер не принято. В связи с указанным, просит требования удовлетворить.

ФИО3, представляющий интересы ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах не явки суд не известили. Причину неявки ответчика суд признал неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности…

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в <данные изъяты> на должность администратора АЗС с <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором № (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию согласно пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

В силу ч.4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что при увольнении <данные изъяты> не выплатило ФИО1 задолженность за период с апреля 2015 года по июль 2015 года в размере 95 167 рублей.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы ФИО1 в размере 95 167 рублей, не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы за указанный период в названной сумме подлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из анализа вышеприведенной нормы, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку подлежащими удовлетворению в размере 3 297,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета городского округа Домодедово Московской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 229 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 167 рублей, компенсацию за задержку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 297,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 101 464 (сто одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рублей 53 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 3 229 (три тысячи двести двадцать девять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                             С.Н. Попова