Решение от 16.02.2016 по делу № 2-202/2016 (2-5112/2015;) от 30.11.2015

№ 2-202/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Ш.Ю.Н.> к автору статьи <Б.А.О.>, учредителю и главному редактору газеты «<данные изъяты>» <И.Г.Н.>, учредителю газеты «<данные изъяты>» <Т.М.Н.> о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец <Ш.Ю.Н.> обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в <адрес> областном общественно-политическом еженедельнике «<данные изъяты>» <номер>(<номер>) от <дата> на стр. 2 в статье под заголовком «<данные изъяты>» под подписью <Б.А.О.>, распространены не соответствующие действительности сведения, которые унижают честь и достоинство и деловую репутацию. К ним относятся следующие утверждения: - <данные изъяты>". Из контекста публикации следует, что "<данные изъяты>" - это истец и его <данные изъяты>, а под словом "<данные изъяты>" подразумевается избиение. Утверждение о подвигах, всплывающих в милицейских протоколах, является по сути утверждением о совершении им противозаконных действий, послуживших основанием для составления протоколов. Однако данные утверждения не соответствуют действительности. Сведения о якобы имевшем место избиении им <В.Н.В.> ранее неоднократно распространялись в <адрес> областном общественно-­политическом еженедельнике «<данные изъяты>» и были признаны не соответствующими действительности вступившими в законную силу решениями Советского районного суда от <дата> и от <дата>. Несмотря на это, ответчики – учредитель и главный редактор <адрес> общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» <Т.М.Н.> продолжают распространять вышеуказанные не соответствующие действительности сведения. Указывает, что сведения, распространенные в <адрес> областном общественно-политическом еженедельнике «<данные изъяты>» порочат его честь и достоинство и деловую репутацию. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию вышеуказанные сведения; обязать ответчиков опубликовать опровержение указанных выше не соответствующих действительности сведений в ближайшем номере <адрес> общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>»; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца <А.В.Н.> поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик <Б.А.О.> и его представитель <С.И.В.>, ответчики <И.Г.Н.> и <Т.М.Н.> в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из смысла ч.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ следует, что проверке подлежат фактические сведения, которые можно проверить, а не оценочные мнения, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном данной нормой закона.

Аналогичные положения содержаться и в Постановлениях Европейского Суда по правам человека.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Существование фактов можно продемонстрировать, тогда как справедливость оценочных суждений доказать нельзя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в <адрес> областном общественно-политическом еженедельнике «<данные изъяты>» <номер>(<номер>) от <дата> на стр.<данные изъяты> в статье под заголовком «<данные изъяты>» под подписью <Б.А.О.>, распространены не соответствующие действительности сведения, которые унижают честь и достоинство и деловую репутацию истца <Ш.Ю.Н.>, к ним относятся следующие утверждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>".

Данные сведения подтверждаются подлинником <адрес> общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» <номер>(<номер>) от <дата>.

Установлено, что ответчик <Т.М.Н.> является учредителем газеты «<данные изъяты>», ответчик <И.Г.Н.> является учредителем и главным редактором газеты «<данные изъяты>», автором статьи является <Б.А.О.>

Истец <Ш.Ю.Н.> полагает, что указанные сведения в средстве массовой информации- <адрес> общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» в выпуске <номер>(<номер> от <дата>, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку они не соответствуют действительности, подрывают его деловую репутацию.

В соответствии Пленумом Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебном разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 и п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По мнению суда, обязанность, возложенная ст.152 Гражданского кодекса РФ на истца, о необходимости предоставлении доказательств факта распространения сведений, им исполнена, что подтверждается экземпляром выпуска <адрес> общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» в выпуске <номер>(<номер> от <дата>.

В <адрес> областном общественно-политическом еженедельнике «<данные изъяты>» в выпуске <номер>(<номер>) от <дата> в статье под заголовком «<данные изъяты>?» за подписью <Б.А.О.> изложены сведения о том, что <данные изъяты>".

Из контекста публикации, по мнению истца, следует, что "<данные изъяты>" - это он и его коллега <С.Б.О>, а под словом "<данные изъяты>" подразумевается избиение.

Утверждение о подвигах, всплывающих в милицейских протоколах, является утверждением о совершении <Ш.Ю.Н.> и <С.Б.О> противозаконных действий, послуживших основанием для составления протоколов, что ассоциируется только с противоправными действиями <Ш.Ю.Н.> и <С.Б.О>

Судом установлено, что сведения о якобы имевшем место избиении <В.Н.В.> ранее неоднократно распространялись в <адрес> областном общественно-­политическом еженедельнике «<данные изъяты>» и были признаны не соответствующими действительности, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от <дата> и <дата>.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что опубликованная статья (фрагменты) в средстве массовой информации <адрес> областном общественно-политическом еженедельнике «<данные изъяты>» в выпуске <номер>(<номер>) от <дата>, не является суждением или мнением автора, а является утверждением.

Суд считает, что сведения, опубликованные ответчиками в газете <адрес> общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» в выпуске <номер>(<номер>) от <дата>, на стр. <данные изъяты> в статье под заголовком «<данные изъяты>?» под подписью <Б.А.О.>, не соответствуют действительности, поскольку являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели место в реальности. Доказательств обратного суд представлено не было и судом не установлено. Указанные сведения носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении <Ш.Ю.Н.> в общественной жизни. Вместе с тем, доказательств соответствия действительности распространенных сведений ответчиками в суд представлено не было.

Всей совокупностью автор дает обобщенную отрицательную характеристику <Ш.Ю.Н.>, что может рассматриваться как оскорбление чести и достоинства. После прочтения статьи у читателя формируется четкий негативный образ истца. Распространение порочащих и ложных сведений в статье об истце дискредитирует его, порочит и унижает, подрывает деловую репутацию, приводит к формированию негативного мнения о нем у окружающих, что является недопустимым. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В статье прослеживается тенденция представления описываемого в негативном свете, направленность на умаление авторитета <Ш.Ю.Н.> и связанных с ним лиц. Публикация в газете подразумевает направленность на широкую аудиторию.

Данные сведения, изложенные в статье, могут быть проверены на их соответствие действительности, а поэтому являются предметом судебной защиты. Ответчиками не представлено доказательств того, что распространенные в газете сведения в отношении истца соответствуют действительности, либо не носят порочащего его честь, достоинства и деловой репутации, характера. Опубликованные сведения направлены именно опорочить честь и достоинство <Ш.Ю.Н.>

Доводы ответчика о том, что опубликованная в газете <адрес> общественно-политического еженедельника «<данные изъяты> <данные изъяты>» в выпуске <номер>(<номер>) от <дата>, на стр<данные изъяты> в статье под заголовком «<данные изъяты>?» под подписью <Б.А.О.>, информация, является оценочными суждениями иронического характера, соответствующие жанру фельетона, а не утверждением, подлежащими проверке, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В обоснование своих возражений ответчиком <Б.А.О.> представлено экспертное заключение № <номер> от <дата> года, составленное экспертом министерства культуры Российской федерации, заведующим научным отделом <данные изъяты> им. <К.Ф.А.>, заслуженным деятелем искусств <данные изъяты>, согласно выводов которого, лингвистический анализ текста статьи <Б.А.О.> «Преступление <данные изъяты>?», опубликованной в <адрес> областном общественно-политическом еженедельнике «<данные изъяты>» в выпуске <номер>(<номер>) от <дата>, показал, что в данном материале отсутствуют ложные утверждения, а также фразы в форме утверждений, содержащие сведения о нарушении гражданином <Ш.Ю.Н.> действующего законодательства, общепринятых норм и принципов. Оценочные высказывания иронического характера (содержащие языковые единицы «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты> соответствующие жанру фельетона и передающие частное мнение автора о героях данного публицистического произведения, не являются оскорбительными, не унижают честь, достоинство гражданина <Ш.Ю.Н.> и не порочат его репутацию. Следовательно, в статье нет факторов, доказывающих «оскорбление чести и достоинства, повлекших моральный ущерб».

Однако судом не может быть принято во внимание и за основу данное экспертное заключение, поскольку, экспертное заключение <номер> от <дата> не содержит указаний о разъяснения экспертам их прав и ответственности; - компетентность и квалификация экспертов, обладающих специальными познаниями документально ничем не подтверждены, как и не представлены сведения об образовании, специальности, стаже работы, ученого звания и (или) ученой степени и занимаемой должности эксперта; - в заключении не имеется содержание и результаты исследования с указанием примененных экспертами методик. Несмотря на то, что эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения до начала производства экспертизы, на листе наряду с вводной частью заключения должны быть подписи экспертов либо подписка экспертов на отдельном бланке. Спецификой лингвистической экспертизы является то, что для ее проведения нужно привлекать не просто высокопрофессиональных лингвистов, но специалистов, имеющих профессиональную экспертную подготовку и солидный практический опыт. Вместе с тем, экспертное заключение представлено на двух отдельных листах, не прошитых и не скрепленных печатью учреждения.

Таким образом, экспертное заключение <номер> от <дата> следует признать недопустимым доказательством по делу.

От проведения судебной лингвистической экспертизы ответчик <Б.А.О.> отказался.

Между тем, суд вправе не назначать по делу экспертизу, установив, что к этому отсутствуют основания, предусмотренные ст.79 ГПК РФ, и признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О средствах массовой информации» права и обязанности учредителя и редакции, предусмотренные настоящим Законом, возникают с момента регистрации средства массовой информации, а предусмотренные уставом редакции - с момента его утверждения. Учредитель, редакция, издатель, распространитель могут дополнительно установить на договорной основе взаимные права и обязанности. Положения устава и договоров не должны противоречить настоящему Закону и иным актам законодательства Российской Федерации.

Ссылка ответчика <Т.М.Н.> на газету «<данные изъяты>» <номер> от <дата>, как на официальный источник, в которой содержатся указания о жестоком избиении <адрес> поэта <В.Н.В.> <Ш.Ю.Н.>, является не состоятельной, поскольку ст.57 ФЗ «О средствах массовой информации» определен перечень оснований при которых редакция, главный редактор, журналист освобождаются от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что сведения, которые указаны в статье (фрагментах) в средстве массовой информации <адрес> областном общественно-политическом еженедельнике «<данные изъяты>» в выпуске <номер>(<номер> от <дата> относятся к перечню оснований, при которых ответчики освобождались бы от ответственности, в связи с чем, ответчики должны нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством. Кроме того, как указывалось ранее, ответчиками не представлено доказательств, что изложенные ими в средстве массовой информации факты соответствуют действительности.

Установив факт распространения ответчиками недостоверных сведений об истце <Ш.Ю.Н.>, порочащий их характер, а также несоответствие указанных сведений действительности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика, личность истца <Ш.Ю.Н.>, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.░.░.> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░> (<░░░░░>) ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>?» ░░ ░░░░░░░░ <░.░.░.>:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>".

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░.░.░.>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> <░.░.░.>, ░░░░░░ ░░░░░░ <░.░.░.> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░.░.░.>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░.░.░.>, ░░░░░░ ░░░░░░ <░.░.░.> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░.░.░.> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.