Решение по делу № 8Г-3976/2020 от 10.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          № 88 – 5947/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    21 мая 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело № 2-787/19М2 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Карушеву В. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 сентября 2019 г.,

                                                        установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Карушеву В.Ю. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA, государственный номер №, под управлением водителя Борозинскис Я.Я., и транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный номер №, под управлением Карушева В.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карушева В.Ю., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего транспортному средству водителя Борозинскис Я.Я. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих водителей - участников ДТП застрахована в ООО «СК Согласие». Истец признал данное ДТП страховым случаем и возместил причиненные потерпевшему Борозинскис Я.Я. убытки в размере 50 000 руб.

Поскольку ответчик Карушев В.Ю. как участник ДТП, оформивший документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил в течение 5 рабочих дней страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 3 июня 2019 г. ООО «СК «Согласие» отказано в удовлетворении исковых требовании к Карушеву В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Апелляционным определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 сентября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 3 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «СК «Согласие» просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение, указывая, что ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по направлению своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Доказательств, подтверждающих данное обращение, не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, между ООО СК «Согласие» и Карушевым В.Ю. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО) ЕЕЕ№ от 29 апреля 2016 г.

10 августа 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA, государственный номер №, под управлением собственника Борозинскис Я.Я., и транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный номер №, под управлением водителя Карушева В.Ю. ДТП произошло по вине водителя Карушева В.Ю.

Гражданская ответственность Борозинскис Я.Я. на момент ДТП также была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ЕЕЕ № от 10 августа 2016 г.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено участниками дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате происшествия транспортному средству Борозинскис Я.Я. причинены механические повреждения, в связи с чем потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» за получением страхового возмещения. ООО СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб. в пользу Борозинскис Я.Я., что подтверждается платежным поручением № от 24 августа 2016 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «СК «Согласие» требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу доказательств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что ответчиком исполнена возложенная на него пунктом 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, обязанность по представлению страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений пункта 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Смысл направления виновником ДТП бланка извещения о ДТП заключается, кроме того, в извещении водителем, виновным в дорожно-транспортном происшествии, страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, о возникновении обязанности по выплате страхового возмещения по требованию страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, осуществившего выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в связи с произошедшим происшествием. В рассматриваемой ситуации у ООО «СК «Согласие» возникла только обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего.

Поскольку автогражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, застрахована в одной страховой компании - ООО «СК «Согласие», истцу было достоверно известно о возникновении обязанности по выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП.

Кроме того, как установлено судом, экземпляры бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии как потерпевшего Борозинскис Я.Я., так и виновника ДТП Карушева В.Ю. были представлены страховщику.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца регрессного требования к ответчику в связи с указанным ДТП.

По существу, доводы кассационной жалобы ООО «СК «Согласие» направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах, а также толкования и применения норм материального права.

Между тем, судебными инстанциями при исследовании и оценке представленных доказательств не допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к судебной ошибке, при этом в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                         определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - без удовлетворения.

         Судья                                                            Т.Ю. Чунькова