Решение по делу № 2-2047/2018 от 22.05.2018

№2-2047/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года                                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Лоншаковой С.В., с участием истца Данильченко В.Н., ответчика Суранова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко Виктории Борисовны, Данильченко Виктора Николаевича к Суранову Артемию Алексеевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Данильченко Виктория Борисовна, Данильченко Виктор Николаевич обратились в суд с иском к Суранову Артемию Алексеевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 28 ноября 2017 года на Юбилейном проспекте, д. 10 в г. Химки Московской области с участием транспортных средств: Лексус Эр Икс, государственный регистрационный знак ..., под управлением Данильченко Виктора Николаевича (собственник транспортного средства Данильченко Виктория Борисовна),     ЛИАЗ, государственный регистрационный знак ..., под управлением Ващенко Валерия Александровича (собственник транспортного средства ГУП МО «Мострансавто»), Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ..., под управлением Суранова Артемия Алексеевича. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб в размере 121742,50 руб., расходы по госпошлине в размере 3635 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Вина в данном ДТП органами ГИБДД признана за ответчиком.

    В судебном заседание истец Данильченко В.Б. не явилась, о месте и времени надлежащим образом извещена.

В судебном заседании истец Данильченко В.Н. доводы искового заявления поддержал, представил заявление об отказе в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчик Суранов в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что его вины в данном ДТП не возражал против принятия отказа истцов от части исковых требований.

Представители третьего лица АО «МАКС», ГУП МО «Мострансавто» Ващенко В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в письменном виде пояснил, что по обращению Суранова ему было выплачено страховое возмещение в размере 195200 руб. в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП 28.11.2017.

Определением суда от 05.07.2018 производство по иску Данильченко Виктории Борисовны, Данильченко Виктора Николаевича к Суранову Артемию Алексеевичу в части взыскания морального вреда прекращено.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Судом установлено, что 28.11.2017 в 11 часов 45 минут по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный проспект, д.10 произошло ДТП с участием автобуса ЛИАЗ, государственный регистрационный знак ..., под управлением Ващенко Валерия Александровича (собственник транспортного средства ГУП МО «Мострансавто»), Лексус Эр Икс, государственный регистрационный знак ..., под управлением Данильченко Виктора Николаевича (собственник транспортного средства Данильченко Виктория Борисовна),     Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ..., под управлением Суранова Артемия Алексеевича».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ... под управлением Суранова выезжая с прилегающей дороги на главную, в нарушение пункта 8.3 не уступил дорогу автобусу движущему по главной дороге, тем самым создав ему помеху в движении.

Из пояснений ответчика Суранова и водителя Ващенко следует, что Суранов видел автобус, однако выезжая на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству, двигавшему по главной дороге по полосе, предназначенных для движения маршрутных ТС, остановился для перестроения, тем самым создал помеху для движения автобуса. В результате чего, произошло столкновение ТС Хонда Аккорд и ЛИАЗ, с последующим столкновением автобуса ЛИАЗ с автомобилем истца.

08.12.2017 вынесено решение должностным лицом о привлечении Суранова к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.3 ПДД РФ.

Доказательств, что указанное решение было отменено ответчиком не представлено. А потому доводы Суранова об отсутствии вины в данном ДТП, судом не могут быть приняты во внимание.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Аккорд Суранова не была застрахована.

Поскольку суд усматривает в действиях владельца и водителя автомобиля Суранова, вину в совершении ДТП, то исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцами понесены реальные убытки на ремонт автомобиля в размере 121742,50 руб. которые взыскиваются с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке, поскольку имущество приобретено в период брака, является совместно нажитым.

В подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг по ремонту и оплаты истец представил наряд-заказ №ПБ-0001750 от 23.01.2018 ООО «АТ Альянс» на сумму 61892,50 руб., подписанный работником ответчика с проставлением печати общества, соответственно наделенными соответствующими полномочиями работником.

Представленный в материалы дела товарный чек ООО «Цитадель» №01-1350 от 27.01.2018 на приобретение запчастей на сумму 59850 руб. доказывает понесенный истцами размер убытков, является допустимым доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ.

Рассматривая дело, суд исходит из принципа диспозитивности, возложив на стороны в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности и обоснованности заявленных требований и возражений.

Ответчик не оспорил размер ущерба? не ходатайствовал о назначении автотовароведческой экспертизы.

В силу ст. 196 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд расходы по уплате госпошлины в размере 3634,85 руб., подтвержденные материалами дела.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Суранова Артемия Алексеевича в пользу Данильченко Виктории Борисовны, Данильченко Виктора Николаевича в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 121742,50 руб., расходы по госпошлине в размере 3634,85 руб., всего 125377,35 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Д. А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2018