Решение по делу № 1-105/2022 от 31.01.2022

дело № 67RS0003-01-2022-000584-04

производство № 1-105/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2022 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи        Ковалевой Л.В.,

при секретаре                 Михайловой Т.В.,

с участием прокурора            Грищенко В.Ю.,

подсудимого                    Ермилова А.А.,

защитника адвоката              Старощук Т.А.,

потерпевшего                Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермилова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 января 2021 года около 08 час. 07 мин. Ермилов А.А., управляя технически исправным транспортным средством Mercedes-Benz гос. рег. знак <данные изъяты>, двигался по ул. Соболева г. Смоленска в направлении МБОУ «СШ№1» по крайней левой полосе движения попутного направления со скоростью около 30 км/ч и приближался к участку, расположенному возле дома №15 по ул. Соболева г. Смоленска.

В это же время во встречном направлении к указанному участку проезжей части со скоростью не более 40 км/ч двигался автомобиль «Lada Granta» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1

Водитель Ермилов А.А., в нарушение требований п.п. 1.5., 9.9., аб. 1 п. 10.1, с учетом п. 9.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по левой полосе движения попутного направления по проезжей части возле дома №15 по ул. Соболева г. Смоленска, мер к снижению скорости движения своего транспортного средства вплоть до полной остановки не принял, не справившись с управлением своего транспортного средства, начал совершать опережение попутного автомобиля, двигавшегося в правой полосе движения попутного направления, где допустил занос своего транспортного средства, после чего начал смещаться на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, и передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «Lada Granta» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1

После столкновения, автомобиль «Lada Granta» отбросило за пределы проезжей части на левую обочину в направлении к МБОУ «СШ №1» по ул. Соболева г. Смоленска, а автомобиль «Mercedes-Benz» остановился на левой части проезжей части по направлению к МБОУ «СШ №1» по ул. Соболева г. Смоленска.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Lada Granta» Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №490 от 28.04.2021 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ермилова А.А. в связи с примирением сторон, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет, о чем представил заявление. Привлекать к уголовной ответственности Ермилова А.А. не желает.

Обвиняемый Ермилов А.А. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заявил, что в полном объеме загладил причиненный вред, принес свои извинения, вину признал, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считая, что поскольку подсудимым совершено уголовное преступление с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, он должен понести законное наказание.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Ермилов А.А. не судим; совершил впервые неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, о чем имеется заявление.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, добровольное возмещение ущерба, суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу уголовного закона, в том числе учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в постановлении Пленума №19 от 27.06.2013 (в последующих редакциях) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. Категория преступлений также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, учитывая данные о личности Ермилова А.А., который раскаялся в содеянном, вину признал, его действия, направленные на заглаживание вреда, принесенные извинения потерпевшему, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Ермилов А.А. по месту жительства характеризуется положительно. Его поведение после совершения преступления свидетельствует об утрате общественной опасности, поэтому в отношении него необязательно применение мер уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Ермилова Андрея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при деле,

- автомобили Mercedes-Benz, Lada Granta, возвращенные на ответственное хранение Ермилову А.А. и Потерпевший №1 – оставить последним.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования указанного постановления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционном представлении в течение 10 суток со дня вручения копии постановления суда либо копии жалобы или представления.

Также постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                        Л.В. Ковалева