Решение от 14.04.2015 по делу № 2-169/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хадаханэ А.Д.,

при секретаре судебного заседания Соктоевой Ч.О.,

с участием истца Юса С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тоджинского района в защиту прав и интересов Юса С. М. к администрации Тоджинского района о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тоджинского района обратилась в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов Юса С. М. к администрации Тоджинского района о взыскании недоначисленной заработной платы указав следующее.

В прокуратуру Тоджинского района поступило заявление от Юса о том, что ему заработная плата с <данные изъяты> 2014 года начислялась неверно. В ходе прокурорской проверки установлено, что Юс принят на должность <данные изъяты> единой дежурно-диспетчерской службы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору должностной оклад <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Однако в период с <данные изъяты> 2014 года Юсу заработная плата начислялась по ставке <данные изъяты> – <данные изъяты> рубль, в связи с чем последнему неправомерно невыплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля.

Просит взыскать с администрации Тоджинского района в пользу Юса Сылдыса Монгушовича недоначисленную сумму заработной платы в размере <данные изъяты> рубля.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия прокурора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере приравнивается к принудительному труду.

Как усматривается из материалов дела, Юс распоряжением администрации Тоджинского района от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу <данные изъяты> единой дежурной диспетчерской службы с окладом <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Юсом заключен трудовой договор № Согласно условиям трудового договора работник принимается в администрацию Тоджинского района на должность <данные изъяты> единой дежурно-диспетчерской службы администрации Тоджинского района с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц, <данные изъяты> надбавкой к окладу за выполнение работ по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, <данные изъяты> - северная надбавка; <данные изъяты> - районный коэффициент.

Согласно штатному расписанию единой дежурной диспетчерской службы должностной оклад старшего диспетчера составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акту проверки контрольного органа Тоджинского района от 20 февраля 2015 года № 9, <данные изъяты> Юсу с <данные изъяты> 2014 года заработная плата начислялась по ставке <данные изъяты> – <данные изъяты> рубль. Согласно перерасчету сумма недоначисленной заработной платы составила <данные изъяты> рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная сумма Юсу не выплачена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт недополучения истцом заработной платы на протяжении периода его работы с <данные изъяты> 2014 года, то суд полагает исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию недоначисленной заработной платы суд исходит из расчета истца, поскольку он ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░