Решение по делу № 2-820/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-820/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики             21 мая 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием:

истца Кучатовой О.А.,

представителей истца: Кучатова Р.К., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, и Мещаниновой В.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика Мальцева Д.С.,

представителя ответчика Туманского А.М., допущенного к участию в процессе на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучатовой О.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери К.К.С., дд.мм.гггг года рождения, к Мальцеву Д.С. о возмещении расходов на похороны и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кучатова О.А., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней К.К.С., дд.мм.гггг года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к Мальцеву Д.С. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей: по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, а также взыскании с Мальцева Д.С. в пользу Кучатовой О.А. расходов на похороны в сумме <данные изъяты> коп..

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг, около 02 часов 50 минут, водитель технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационным знаком №***, Мальцев Д.С. двигался по <***> УР в направлении <***>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом в салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находился К.С.Р.. Продолжая движение по <***> вышеуказанной автодороги, со скоростью около 90 км/ч, водитель Мальцев Д.С., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий свих действий в виде причинения смерти человеку, в условиях недостаточной видимости, избрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля и, не справившись с рулевым управлением, допустил выезд своего автомобиля на правую обочину по ходу своего движения, где мер к снижению скорости до величины, обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля вплоть до полной его остановки не принял и совершил опрокидывание автомобиля в правый кювет.

В результате нарушения водителем Мальцевым Д.С. п.2.7, п.2.1.2, п. 10.1 ПДД РФ пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» К.С.Р. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

дд.мм.гггг приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики Мальцев Д.С. был осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения управления транспортным средством на срок 3 года.

Противоправными действиями Мальцева Д.С. истцам были причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ.

Истцы указывают, что они являются семьей погибшего К.С.Р., причинение вреда жизни мужу и отцу, повлекшее его смерть, умаляет их личные нематериальные блага, влечёт физические и нравственные страдания, в связи с чем, они имеют право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред жизни причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Истцу Кучатовой О.А. очень сложно оценить те страдания, которые она испытала и испытывает после того, как ей сообщили, что ее муж - К.С.Р. погиб, поскольку жизнь близкого человека является высшей ценностью. Она лишилась любимого мужа. Не стало самого родного человека. Новость о его гибели была неожиданной и от того более страшной. Он был здоровым мужчиной, работал и обеспечивал их несовершеннолетнюю дочь, они имели много совместных планов на будущее, планировали родить второго ребенка, сделать капитальный ремонт дома, приобрести автомобиль. Чтобы обеспечить будущее их дочери они заключили договор страхования детей сроком на 13 лет, по которому она должна ежеквартально вносить по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Помимо этого на нее легли все обязанности по содержанию дома, огорода, оплата коммунальных услуг, налоговых платежей, ранее всем этим занимался ее супруг. Он был ее опорой, и в сложных жизненных ситуациях всегда помогал найти верное решение.

Так же нравственные страдания причинены их дочери К. поскольку она, была привязана к нему, очень любила папу, а сейчас лишена его заботы и любви. Она до сих пор ждет его возвращения, и когда в дверь звонят, бежит навстречу, надеясь, что папа вернулся. Она еще маленькая, и ей сложно объяснить, почему он не возвращается.

Действиями Мальцева Д.С. истцу и ее несовершеннолетней дочери причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в нервном потрясении от невосполнимой потери близкого человека.

В связи со смертью К.С.Р. помимо морального вреда, так же причинен и материальный ущерб в виде:

-    расходов на организацию поминального обеда в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается товарным чеком №*** от дд.мм.гггг выданной на имя Кучатовой О.А. и накладной № №***;

-    расходов на услуги адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №*** от дд.мм.гггг

В судебном заседании истец Кучатова О.А., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери, от исковых требований о взыскании с ответчика расходов по организации поминального обеда в размере <данные изъяты> руб. отказалась и попросила в этом части производство прекратить. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители истца Кучатов Р.К. и Мещанинова В.А. также просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мальцев Д.С. считает исковые требования в размере <данные изъяты> рублей завышенными, поскольку в пользу родителей К.С.Р. с него была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Обстоятельств дела он не оспаривает, не согласен лишь с заявленной суммой морального вреда.

Представитель ответчика Туманский А.М. попросил суд при вынесении решения руководствоваться с принципами разумности и справедливости, при этом, учитывая материальное и семейное положение ответчика.

Определением от дд.мм.гггг производство по делу по исковому заявлению Кучатовой О.А. к Мальцеву Д.С. о возмещении расходов на похороны прекращено в связи с отказом истца от иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг, около 02 часов 50 минут, водитель технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационным знаком №***, Мальцев Д.С. двигался по <***> УР в направлении <***>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом в салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находился К.С.Р., который не был пристегнут ремнем безопасности. Продолжая движения по <***> вышеуказанной автодороги, со скоростью около <данные изъяты>, водитель Мальцев Д.С., не справившись с рулевым управлением допустил выезд своего автомобиля на правую обочину по ходу своего движения, где мер к снижению скорости до величины, обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля вплоть до полной его остановки не принял и совершил опрокидывание автомобиля в правый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия К.С.Р. получил травмы, от которых дд.мм.гггг скончался.

Согласно свидетельству о смерти №*** от дд.мм.гггг К.С.Р. умер дд.мм.гггг (л.д.13).

К.С.Р. приходился истцу Кучатовой О.А. мужем, что подтверждается свидетельством о заключении брака №***; несовершеннолетней К.К.С. – отцом, что подтверждается свидетельством о рождении №***.

Приговором Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг Мальцев Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и с учетом положений ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, условно с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Глава 2 Конституции Российской Федерации возводит право на жизнь, здоровье, честь, достоинство и неприкосновенность личности в ранг естественных и неотчуждаемых прав, что предполагает эффективную защиту этих прав.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесено к личным нематериальным благам гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации вреда, подлежащей взысканию в пользу истца и ее дочери, суд учитывает характер нравственных страданий, как самого истца, так и несовершеннолетней дочери, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанного, суд удовлетворяет лишь часть требований о компенсации морального вреда, поскольку считает размер компенсации морального вреда, определенный истцом, чрезмерно завышенным. При этом суд признает компенсацию морального вреда с Мальцева Д.С. в пользу Кучатовой О.А. и К.К.С. подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей: по <данные изъяты> рублей в пользу каждой из них.

В силу ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае ответчиком совершено преступление по неосторожности. Мальцевым Д.С. и его представителем указано на то, что у ответчика на иждивении находится двое детей: <данные изъяты>, на содержание которых с него в настоящее время взыскиваются алименты. Согласно справки о доходах физического лица за 2014-2015 года, среднемесячная заработная плата у ответчика составила <данные изъяты> коп..

Представление сведений только о наличии несовершеннолетних детей и размере заработной платы в отсутствие иных значимых сведений для разрешения вопроса о материальном положении ответчика является недостаточным для вывода о его тяжелом материальном положении. Снижение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ) является правом, а не обязанностью суда. С учетом соразмерности взысканной суммы нравственным страданиям истца, требованиям разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой компенсации.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачено адвокату НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Зиновьевой Р.В. <данные изъяты> руб. за составление искового заявления о компенсации морального вреда, что подтверждается квитанцией №*** от дд.мм.гггг. Таким образом, расходы по оплате указанных юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кучатовой О.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери К.К.С., дд.мм.гггг года рождения, к Мальцеву Д.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева Д.С. в пользу Кучатовой О.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> коп., в общей сумме <данные изъяты> руб. 00 коп..

Взыскать с Мальцева Д.С. в пользу К.К.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мальцева Д.С. в доход муниципального образования «<***>» государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2015 года.

Председательствующий судья     А.А. Шуравин