Решение по делу № 1-366/2015 от 03.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 14 июля 2015 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Гаджимагомедов Г.Р.,

с участием ст. помощника прокурора Хайрулаев А.М., подсудимого

Байбунова <данные изъяты>, защитника Мирошниченко И.П.,

представившей удостоверение №1040 и ордер №128, при секретаре

Магомедкадиевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия

судебного решения без проведения судебного разбирательства

уголовное дело №1-366/2015 в отношении

Байбунова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> в

<данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотрен-ного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Байбунов Р.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

При неустановленных дознанием обстоятельствах, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 06.06.2015 года, Байбунов Р.И. незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, весом 10,45 гр. в значительном размере.

06.06.2015 года в 04:00 час. сотрудниками ППСП УМВД России по г.Махачкала с городского пляжа Кировского района г.Махачкала за совершение административного правонарушения был доставлен в ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкала гр. Байбунов Р.И. В ходе проведения его личного досмотра с носка, одетого на левую ногу, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно справке эксперта ЭКЦ МВД по Республике Дагестан № 749\3 от 06.06.2015 года является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом), массой 10,45 гр., которое Байбунов Р.И. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый Байбунов Р.И. в судебном заседании показал, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность его в этом подтверждается следующими исследованными согласно ст.226.9 УПК РФ приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

- рапортом О\У ОУР ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкала Абдулхаликова М.И. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 06.06.2015 года в ходе проведения личного досмотра у доставленного в ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкала Байбунова Р.И. с носка, одетого на левую ногу, изъят бумажный сверток с веществом похожим на марихуану (л.д.3);

- протоколом личного досмотра от 06.06.2015 года, согласно которому в ходе личного досмотра Байбунова Р.И. с носка, одетого на левую ногу, изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета со специфическим запахом (л.д.4-5);

- справкой эксперта ЭКЦ МВД по РД от 06.06.2015 года за № 749\3, согласно которой представленное на исследование вещество массой 10,45 гр., обнаруженное в ходе личного досмотра Байбунова Р.И., является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (л.д.14);

- протоколом осмотра упаковки бумажного конверта с наркотическим средством марихуаной (л.д.26-27);

- вещественным доказательством по уголовному делу наркотическим средством - марихуаной, массой 10,45 гр. (л.д.28).

Выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, после консультации с защитником, исследовав и оценив согласно ст.226.9 УПК РФ указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, исходя из предъявленного обвинения суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, вид и масса наркотического средства и личность виновного: он не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, подсудимый вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд руководствуется также разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, указанных в п.1 постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11.01.07 г. №2 о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, чрезмерно мягкое наказание осужденному, не будет соответствовать установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 299-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байбунова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) руб.

Меру пресечения обязательство о явке в отношении Байбунова Р.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД по г. Махачкала, вещественное доказательство по делу: -наркотическое вещество марихуана массой 10,45 гр., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Байбуновым Р.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Байбунову Р.И., что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов