Решение по делу № 2-7603/2023 от 06.07.2023

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

25 сентября 2023 года                                      Дело № 2-7603/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчанинова А.Р. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ельчанинова А.Р. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра по РТ) о признании права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

В обоснование иска указано, что 09 августа 2012 года между истцом и ООО «ДВМ Казань» был заключен договор №ДМ 30/12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора, застройщик принял обязательства по строительству многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой на 132 парковочных места по адресу: <адрес изъят>, и по окончании строительства и ввода в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – машиноместо, а истец обязан был уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Договором предусмотрено, что передаче истцу подлежало машиноместо за <номер изъят>, этаж – <номер изъят>, проектной площадью <номер изъят> кв.м.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ в установленном законом порядке 14 января 2013 года за <номер изъят>.

Истец полностью выполнил свои договорные обязательства по уплате денежных средств за право получения в собственность указанного машиноместа, что подтверждается квитанцией от 20 января 2013 года, выданной АКБ «БТА-Казань» (ОАО).

Объект недвижимости введен в эксплуатацию на основании разрешения <номер изъят> от 17 декабря 2014 года.

Однако ни застройщик, прекративший свою деятельность (путем реорганизации в форме присоединения), ни его правопреемник ООО «Изумруд», также прекративший свою деятельность (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) не выполнили своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 6.3. и 2.4. договора и не предоставили истцу необходимый для регистрации права собственности пакет документов, а также не предоставил для подписания акт приема-передачи объекта долевого строительства, что препятствует оформлению права собственности истца на машиноместо и чем права истца, денежные средства которого были привлечены для строительства объекта недвижимости на основании договора с ООО «ДВМ Казань», нарушаются.

Объект долевого строительства поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: нежилое помещение площадью 28 кв.м., месторасположение: <адрес изъят>, помещение 1030, присвоен кадастровый <номер изъят>.

Начиная с момента ввода объекта долевого участия в эксплуатацию Истец добросовестно владеет вышеуказанным машиноместом и своевременно оплачивает счета. До 09 июня 2021 года машиноместом на постоянной основе пользовалась мать истца, ФИО1, так как в указанном многоквартирном жилом доме ФИО1 имела в собственности и постоянно проживала в <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят> В связи с этим оплата всех коммунальных платежей за пользование машиноместом своевременно производилась ФИО1, для чего на ее имя был также оформлен финансовый лицевой счет <номер изъят> (ранее <номер изъят>) в ООО УК «Гвардейская» (ИНН <номер изъят>), что подтверждается платежными поручениями и квитанциями об оплате за период с 2015 по 2021 годы.

В связи со смертью 09 июня 2021 года матери истца гр. ФИО1, вышеуказанная <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят> перешла по наследству Истцу, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано на Истца 18 мая 2022 года за <номер изъят>.

На момент подачи иска Истец полностью несет бремя содержания своего имущества, продолжает добросовестно владеть, пользоваться и, своевременно оплачивать все необходимые счета за машиноместо, задолженности не имеет, что подтверждается справкой («финансовый лицевой счет») от 05 июля 2023 года, выданной ООО «УК «Сервис Индустрия».

Однако, в виду отсутствия полного пакета необходимых для государственной регистрации права собственности на машиноместо документов от застройщика, а также невозможностью получения этих документов в виду ликвидации юридического лица застройщика и его правопреемника, регистрация права собственности истца в обычном порядке путем подачи заявления в Управление Росреестра представляется невозможной, что нарушает права истца, в том числе право на распоряжение своим имуществом.

Во внесудебном порядке истец не может зарегистрировать свое право собственности в отношении машиноместа, поскольку застройщик и его правопреемник ликвидированы.

Машиноместом истец владеет добросовестно, своевременно осуществляет необходимые платежи, задолженности не имеет, полностью несет бремя содержания своего имущества. Притязаний на машиноместо со стороны других лиц не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Ельчанинова А.Р. право собственности в отношении нежилого помещения площадью <номер изъят> кв.м., расположенное по адресу: 420073, <адрес изъят>, пом. <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, и обязать ответчика зарегистрировать указанное право собственности в ЕГРН.

Истец Ельчанинова А.Р. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчик Управление Росреестра по РТ в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Третье лицо ООО «УК «Сервис Индустрия» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу закона, граждане, полностью оплатившие фактическую стоимость строительства жилого помещения по договору с организациями, привлекающими их денежные средства для указанного строительства, по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию приобретают право собственности на обусловленное договором жилое помещение.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09 августа 2012 года между ФИО1, действующей от имени ФИО4, <дата изъята> года рождения, (участник долевого строительства) и ООО «ДВМ Казань» (застройщик) заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>.

По условиям договора долевого участия, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, общей площадью 18,46 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договором предусмотрена оплата застройщику стоимости машиноместа в размере 450 000 рублей, из расчета 24 377 рублей 03 копейки за 1 кв. м.

В подтверждение внесения в полном объеме оплаты по договору долевого участия истец ссылается на квитанцию АКБ «БТА-Казань» (ОАО) от 20 января 2013 года, согласно которой по договору долевого участия оплачено 450 000 рублей.

По сведениям ЕГРЮЛ деятельность ООО «ДВМ Казань» прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

По сведениям ЕГРЮЛ ООО «Изумруд» исключен из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В настоящее время многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> сдан в эксплуатацию. Все жилые и нежилые помещения, за исключением спорной, зарегистрированы в установленном законом порядке.

В настоящее время право собственности на нежилое помещение 1030 по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, не зарегистрировано.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, подлинники договора долевого участия от 09 августа 2012 года с приложениями, квитанция, платежное поручение сданы в Управление Росреестра по РТ для осуществления государственной регистрации.

Истец лишен возможности предоставить необходимые документы, поскольку ООО «ДВМ Казань» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, ООО «Изумруд» исключен из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учитывая, что истец стоимость машино-места оплатила в полном объеме, спорное нежилое помещение (машино-место) застройщиком передано истцу в пользование до ликвидации, Ельчанинова А.Р. в течение длительного времени пользуется ею, суд приходит к выводу о приобретении истцом права собственности на нежилое помещение – машино-место, площадью <номер изъят> кв. м, кадастровый <номер изъят>.

Поскольку обязанности по договору долевого участия истцом исполнены в полном объеме, требование о признании права собственности на спорное машино-место подлежит удовлетворению.

Требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать право собственности в ЕГРН не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик является органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество на основании представленных документов. Указанным ответчиком не нарушены какие-либо права и законные интересы истца. Исходя из положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что регистрация прав на объекты недвижимости, по общему правилу, носит заявительный характер. Истица не лишена возможности обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в последующем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Ельчанинова А.Р., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) право собственности на нежилое помещение – машино-место, общей площадью <номер изъят> кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес изъят>, пом. 1030.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Ельчанинова А.Р., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) права собственности на нежилое помещение – машино-место, общей площадью <номер изъят> кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес изъят>, пом. <номер изъят> (кадастровый <номер изъят>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани                   /подпись/                 Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья                                   Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.