Решение от 13.07.2020 по делу № 2а-539/2020 от 27.05.2020

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года

66RS0020-01-2020-000603-09

Дело № 2а-539/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                             пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием представителя административного истца Вейс А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вейс Е. П. к Администрации Белоярского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

установил:

Вейс Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение главы Администрации Белоярского городского округа от 01 апреля 2020 года об отказе в предоставлении права выкупа земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В обоснование требований административный истец указала, что 24 января 2017 года между ней и Белоярским городским округом, в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа заключен договор аренды земельного участка <номер>. Срок договора установлен на 20 лет с уплатой ежемесячной арендной платы в размере 14 228 рублей.

Поскольку с момента заключения указанного договора аренды прошло более трех лет, административный истец на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации 25 февраля 2020 года обратилась в Администрацию Белоярского городского округа с соответствующим заявлением. По истечении месяца от работника Администрации Белоярского городского округа Вейс Е.П. стало известно, что рассмотрение заявления откладывается до осени 2020 года, поскольку имеется письмо Управления Россельхознадзора по Свердловской области о назначении плановой, выездной проверки на сентябрь 2020 года, в связи с чем до этого времени в предоставлении земельного участка в собственность отказано.

Административный истец полагает, что данные действия административного ответчика являются незаконными. Копия указанного письма ей представлена не была. Выводы о том, что при использовании земельного участка ею были допущены какие-либо нарушения, являются необоснованными. За период использования земельного участка административным истцом исправно оплачивались арендные платежи, и земельный участок использовался строго по назначению.

Принятое административным ответчиком решение нарушает права Вейс Е.П., поскольку она несет большие материальные потери.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 25 июня 2020 года, в качестве заинтересованного лица привлечен глава Белоярского городского округа Горбов А.А.

Представитель административного истца Вейс А.А., действующий на основании доверенности требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить, возложить на административного ответчика обязанность вынести постановление о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Дополнительно указал, что административный истец не привлекалась к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, какие-либо предписания по устранению выявленных нарушений не выносились, о проведении проверок она не извещалась. Вейс Е.П. в период аренды спорного земельного участка исправно уплачивала арендные платежи, использовала земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, занимается выпасом скота, регулярно осуществляет скос травы. Относительно представленных Управлением Россельхознадзора документов, указал, что данные документы являются недопустимыми доказательствами, так как не представлены в оригинале, в нарушение действующего законодательства результаты обследования земельного участка не опубликованы на официальном сайте Управления Россельхознадзора по Свердловской области.

Представитель административного ответчика Администрации Белоярского городского округа, заинтересованное лицо глава Белоярского городского округа Горбов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – электронной почтой, в том числе посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

От представителя административного ответчика поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать за необоснованностью, указывая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку в ходе установления факта наличия или отсутствия выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений Вейс Е.П. при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, было установлено, что административным истцом мероприятия, направленные на сохранение почвенного плодородия, а также мероприятия по защите земель не проводятся, и дополнительным письмом сообщено о том, что в отношении Вейс Е.П. в сентябре 2020 года запланирована плановая выездная и документарная проверка в отношении спорного земельного участка. При установленных обстоятельствах административный ответчик полагает, что у административного истца отсутствует право на предоставление ей в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность содержатся в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 января 2017 года между Белоярским городским округом в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и Вейс Е.П. заключен договор аренды земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 928 807 кв.м; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. Срок аренды установлен на 20 лет с 24 января 2017 года по 24 января 2037 года.

27 февраля 2020 года административный истец Вейс Е.П. обратилась к главе Администрации Белоярского городского округа с заявлением о предоставлении на праве собственности вышеуказанного земельного участка для сельскохозяйственного использования на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Администрации Белоярского городского округа, изложенным в письме № 01-15/2038 от 01 апреля 2020 года, Вейс Е.П. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование решения об отказе указано на невыполнение условия, указанного в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях), поскольку при установлении факта наличия или отсутствия таких сведений было установлено, что в апреле 2019 года Управлением Россельхознадзора по Свердловской области было проведено обследование земельного участка, в результате которого были усмотрены признаки административного правонарушения.

Проанализировав содержание оспариваемого решения от 01 апреля 2020 года и вышеизложенные правовые нормы, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого ответа в силу следующего.

Согласно положениям подпункта 3 части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено нарушение административным ответчиком срока рассмотрения заявления административного истца.

Исходя из положений пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление о предоставление земельного участка в собственность рассматривается уполномоченным органом в срок не более чем тридцать дней со дня поступления указанного заявления и проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что с заявлением Вейс Е.П. обратилась 28 февраля 2020 года, вместе с тем оспариваемое решение принято административным ответчиком 01 апреля 2020 года, то есть в нарушение установленного земельным законодательством срока, не превышающего тридцати дней со дня поступления заявления.

Сведений о том, что сроки рассмотрения заявления продлевались, материалы дела не содержат, административным ответчиком в нарушение требований статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации таких документов не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение принято в нарушение установленного законом срока, в связи с чем не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, имеются основания для признания такого решения незаконным с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения прав Вейс Е.П. путем повторного рассмотрения заявления административного истца.

При этом судом не принимаются во внимание доводы стороны административного истца о недопустимости и недостоверности, поступивших по запросу суда сведений из Управления Россельхознадзора Свердловской области, поскольку предметом оспаривания и проверки представленные данным органом документы не являлись.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 01-15/2038 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░. ░..

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░░░