Решение по делу № 11-400/2019 от 14.10.2019

Дело № ******

УИД 66MS0№ ******-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО1 к ПАО «Аско-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действющей в интересах ФИО1 к ПАО «Аско-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения. С ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 11690 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта 5175 рублей 48 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 423 рубля 00 копеек, штраф 2922 рубля 61 копейка, в пользу МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» взыскан штраф в сумме 2922 рубля 61 копейка, в остальной части отказано. С ПАО «Аско-Страхование» взыскана госпошлина в сумме 467 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» - ФИО6 обратился в мировой суд судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о возмещении судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу. В обоснование указал, что в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ответчиком были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7977 рублей 93 копейки, а так же расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены на 30,14%, просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 5573 рубля 38 копеек (7977,93-30,14%), расходы по оплате экспертизы в сумме 13972 рубля 00 копеек (20000-30,14%), всего на общую сумму 19545 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «Аско-Страхование» о взыскании судебных расходов, с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» взысканы судебные расходы в сумме 19545 рублей 38 копеек.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Рисованный Д.Е подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами, и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

Как следует из ст. 100 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-Страхование» и ООО «Константа» заключен договор об оказании юридических услуг. Интересы ответчика представлял по договору с ООО «Константа» ФИО6 Ответчиком ПАО «АСКО-Страхование» по данному гражданскому делу были понесены судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 7977 рублей 93 копейки, что подтверждается актом выполненных работ, платежным поручением, а так же расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 рубля 00 копеек.

Однако, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску лица, обратившегося в суд в предусмотренном законом порядке в защиту прав истца, суду необходимо также учитывать положения ч. 1 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Поскольку иск в интересах ФИО1 подано межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оснований для взыскания судебных расходов с ФИО1 у суда не имеется.

В силу ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение данных расходов должно производиться за счет федерального бюджета. Ответчик с данными требованиями к соответствующему органу государственной власти не обращался.

В соответствии с пунктом 20.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

ПАО «АСКО-Страхование», являясь стороной гражданского дела, не лишено возможности реализовать свое право на возмещение судебных расходов в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового – об отказе в удовлетворении заявления ПАО «АСКО-Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░