Решение по делу № 12-269/2023 от 01.08.2023

№12-269/2023

50RS0033-01-2023-004389-50

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года                                                        <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вершининой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, Вершинина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вершинина Ю.В. его обжаловала, просила его отменить, мотивируя свои требования тем, что принадлежащее ей на праве собственности ТС «Рено Логан» гос.рег.знак О002ЕН50 в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ИП ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Вершинина Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена посредством направления судебной повестки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящим Кодексом, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:18:51 по адресу: А-108 «Московской большое кольцо» 195км+515 м, внутренняя сторона, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Рено Логан» гос.рег.знак О002ЕН50, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 99 км\час при максимально разрешенной на данном участке 50 км\час, чем превысил установленную скорость на 48 км\час (учитывая погрешность измерения), с учетом совершения данного правонарушения действия лица квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является Вершинина Ю.В.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вершининой Ю.В. и ИП ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком на шесть лет (до ДД.ММ.ГГГГ). Представлен Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, в данном случае по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Вершининой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Вершининой Ю.В. нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3., в отношении Вершининой Юлии Владимировны по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу в отношении Вершининой Юлии Владимировны на основании ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Вершининой Юлии Владимировны удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья                                                                                     Барабанова М.Е.