Решение по делу № 22-2540/2018 от 11.04.2018

Судья Ситникова О.А. Дело № 22-2540/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Ивановой О.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 22 февраля 2018 года, которым

Иванова Ольга Александровна, дата рождения, уроженка ****, ранее судима

06 июля 2009 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Березниковского городского суда Пермского края от 9 июня 2011 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 (два преступления), ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцев лишения свободы; освобождена условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда от 9 ноября 2011 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2016 года) на неотбытый срок 2 года 1 месяц 04 дня;

17 декабря 2012 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 14 марта 2013 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

13 февраля 2013 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Пермского краевого суда от 6 июня 2013 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 19 августа 2016 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 8 августа 2016 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 10 февраля 2017 года) в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 19 дней;

16 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно назначено - 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 16 ноября 2017 года, - к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденной Ивановой О.А. и выступление адвоката Колосовой Н.Н., в ее защиту, мнение прокурора Епишина В.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.А. по приговору признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено днем 7 сентября 2017 года в лесном массиве города Чусовой Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванова О.А. вину признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Иванова О.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым, так как суд не учел и не принял во внимание всех обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, в частности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличия несовершеннолетнего ребенка, а так же то т, что она способствовала изобличению иного лица, совершившего более тяжкое преступление. С учетом изложенного, считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 61,82¹ УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Чусовской городской прокуратуры Пермского края Герасимова Е.В. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденной с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Ивановой О.А., суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действиям Ивановой О.А. суд дал правильную юридическую оценку, сомнений об отсутствии в действиях осужденной указанного состава преступления у суда апелляционной инстанции не возникает.

Определяя вид и размер наказания, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивановой О.А. – явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное до момента возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной: наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, поскольку Иванова О.А. была лишена родительских прав, а данных о том, что Ивановой О.А. предпринимались меры к восстановлению ее в родительских правах либо принятых для содержания и воспитания ребенка, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступления, поскольку Иванова О.А. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 56, 60, 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, согласно требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по смыслу закона является правом суда.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, 53¹, 64, ч.3 ст. 68,73, 82¹ УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной Ивановой О.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к ней реального наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 22 февраля 2018 года в отношении Ивановой Ольги Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47¹ УПК РФ.

Судья