Решение по делу № 2-1055/2017 от 09.03.2017

2-1055/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года          г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Гареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» в лице директора ФаррухшинаР.Р., был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств, предусмотренных указанным договором, истец поставил ответчику товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты>, что подтверждается накладными. Согласно п.5.2 Договора, расчеты за полученную продукцию осуществляются в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. Между тем, в нарушение п.5.2 Договора ответчиком принятый товар не оплачен. Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила <данные изъяты> В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки товара был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором ИП ФИО3 за ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 просит суд взыскать с ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС», ФИО1 сумму основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойку по договору поставки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС», ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, судебные повестки возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

Из п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд считает, что нежелание ответчиков, участвующих в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, которые самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, что ИП ФИО5 и ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» в лице директора ФаррухшинаР.Р., заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств, предусмотренных указанным договором, истец поставил ответчику товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты>, что подтверждается накладными.

Согласно п.5.2 Договора, расчеты за полученную продукцию осуществляются в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Между тем, в нарушение п.5.2 Договора ответчиком принятый товар не оплачен. Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила <данные изъяты>

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки товара был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором ИП ФИО3 за ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.5.2 договора поставки, расчет за каждую партию товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо другой формой оплаты, допустимой законодательством Российской Федерации, в течение 14 календарный дней с момента приемки товара покупателем.

В силу п.2 договора, поставка осуществляется партиями по письменным заявкам покупателя, заверенным его печатью. На каждую партию оформляется универсальный передаточный документ Поставщика, в котором указывается наименование поставляемой продукции, количество, ассортимент, цена товара. Универсальный передаточной документ является неотъемлемой частью договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара по данным накладным не представлено.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» и ФИО1 не исполнили принятые на себя обязательства, соответственно, признает правомерными требования ИП ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>.

Из п.5.5 договора следует, что в случае просрочки оплаты за продукцию покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости полученного, но неоплаченного в порядке и сроки, указанные в п. 5.2 договора, товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ООО «Жилстройсервис» и ФИО1 начислена неустойка по договору поставки в сумме <данные изъяты> Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны ответчиков, полагает возможным снизить размер неустойки по договору поставки до <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, несложности категории гражданского дела.

Однако, истцом не представлено суду доказательств о том, что он понес расходы по оплате юридических услуг, в связи с чем, в этой части в удовлетворении требовании необходимо отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС», ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья:                             С.Ю. Сосновцева