Решение по делу № 33-3025/2021 от 07.06.2021

Иванова И.В. № 2-21/2021

35RS0010-01-2020-006679-61

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года № 33-3025/2021

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Башковой Т.А. по доверенности Седовой Алёны Георгиевны на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года,

установил:

определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года оставлена без движения частная жалоба Башковой Т.А., поданная <ДАТА> на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения исковых требований Башковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-12 плюс» (далее – ООО «УК «РЭС-12 ПЛЮС») о возмещении ущерба. Заявителю предложено в срок до <ДАТА> устранить имеющиеся недостатки.

Ссылаясь на неправильное применении норм процессуального права, представитель Башковой Т.А. по доверенности Седова А.Г. подала частную жалобу на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года, в которой просит об отмене судебного акта, указывая на наличие обязанности у суда направить в адрес лиц, участвующих в деле, копий частной жалобы.

Представитель заявителя Башковой Т.А. Седова А.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» Костарева Е.С. в судебном заседании апелляционной инстанции вопрос об удовлетворении жалобы оставила на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает их заслуживающими внимания.

Оставляя без движения частную жалобу представителя Башковой Т.А. – Седовой А.Г., судья исходил из ее несоответствия требованиям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копии другим лицам, участвующим в деле.

Между тем выводы судьи не соответствуют требованиям закона.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так как эти требования закона соблюдены не были, судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил частную жалобу без движения.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения судьей не было принято во внимание, что пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее требование к содержанию апелляционных жалобы, представления, при этом подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, закрепленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 названного Кодекса (часть первая данной статьи).

В соответствии с частью второй указанной статьи направление копий частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный законом срок и соответствующих необходимым требованиям, и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, осуществляется судом первой инстанции.

Таким образом, судья неправильно применил нормы статей 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его выводы о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения не основаны на законе.

Таким образом, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от
16 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело по частной жалобе представителя
Башковой Т.А. по доверенности Седовой А.Г. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от
16 апреля 2021 года возвратить в Вологодский городской суд Вологодской области для выполнения требований статей 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                       Л.Ю. Репман