Решение по делу № 33-3664/2019 от 23.04.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3664/2019

(2-4593/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 04 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.

при секретаре Нарыковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егорову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Старооскольского городского суда от 01 марта 2019 года

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.11.2017 г. иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егорову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен в части.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2018 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егорову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Дело инициировано ходатайством ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просит суд восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 27 февраля 2018 года, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Банк просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2018 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егорову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Копия определения суда от 27.02.2018 была направлена участникам процесса заказной корреспонденцией, в том числе, в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по адресу: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2, вручена 19.03.2018, что подтверждается сопроводительным письмом, отчетом об отслеживании отправления, имеющимися в материалах дела.

Срок обжалования определения истек 14 марта 2018 года.

Вместе с тем, частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" с ходатайством о восстановлении срока, согласно штампу на конверте была направлена в суд 30.01.2019 г., поступила в суд 05 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы.

Таким образом, заявитель подал частную жалобы более чем через 11 месяцев после вынесения обжалуемого определения, то есть пропустил установленный ст. 332 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд правильно исходил из того, что в данном случае уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем не представлено. Выводы суда об отсутствии причин, которые возможно было бы признать уважительными, для восстановления процессуального срока являются обоснованными.

Приведенные Банком обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом.

Банк, заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, не привел доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что своевременность подачи частной жалобы, зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на подачу в суд жалобы в установленный законом срок.

Доводы, что Банком не была получена копия определения, несостоятельны по вышеприведенным обстоятельствам.

Ссылка, на большой объем работы конкурсного управляющего, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Старооскольского городского суда от 01 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егорову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи