Решение по делу № 2-1421/2016 от 14.06.2016

Гражданское дело № 2-1421/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 28 ноября 2016 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Григорьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко П.В. к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании сумм страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... руб. ... коп., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме ... руб., расходов на оформление доверенности на представителя в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что в результате столкновения автомобиля «...» г.н. ..., под управлением Курбанова М.Б. и автомобиля «...», г.н. ..., собственником которого является истец, автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Курбановым М.Б., гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Компаньон».

Истец пожелавший воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, страховая компания, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истцу возмещение в размере ... рублей ... коп.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения и с результатами проведенной ответчиком экспертизы, обратился в ... "..." для проведения независимой экспертизы. Согласно представленному отчету об оценке транспортного средства №* от Х г. стоимость ремонта причиненных повреждений ТС истца составила ... рублей.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить недостающую сумму, однако получил отказ.

Вышеизложенное и явилось основанием для обращения Коваленко П.В. в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее представил в суд возражения на иск и ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что в результате столкновения автомобиля «...» г.н. ..., под управлением Курбанова М.Б. и автомобиля «...», г.н. ..., собственником которого является истец, автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Курбановым М.Б., гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Компаньон».

Истец пожелавший воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, страховая компания, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истцу возмещение в размере ... рублей ... коп.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения и с результатами проведенной ответчиком экспертизы, обратился в ... "..." для проведения независимой экспертизы. Согласно представленному отчету об оценке транспортного средства №* от Х г. стоимость ремонта причиненных повреждений ТС истца составила ... рублей.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить недостающую сумму, однако получил отказ.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.

Суд считает возможным согласиться с указанным отчетом, поскольку он наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Выводы экспертизы последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Экспертиза проведена в рамках рассмотрения дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., то сумма, подлежащая взысканию со страховой компании в пользу истца составляет ... руб. ... коп. (... – ...,...).

Учитывая вышеизложенное, с учетом п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение досудебной экспертизы в размере ... руб., а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб., поскольку данные расходы доказаны и связаны с ДТП.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. ... руб. ... коп.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в до­ход федерального бюджета Московской области также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко П.В. к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании сумм страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Коваленко П.В. денежные средства в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – невыплаченная часть страхового возмещения, ... руб. - расходы за проведение досудебной экспертизы, ... руб. – затраты по оформлению доверенности, ... руб. – компенсация морального вреда, ... руб. ... коп. - штраф в пользу потребителя.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход федерального бюджета Московской области государственную пошлину в размер ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков