Решение по делу № 12-61/2020 от 04.09.2020

Дело № 12-61/2020

УИД 24RS0034-01-2020-000467-46

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края                         08 октября 2020 года

    Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевелевой Светланы Анатольевны Шевелева Михаила Игоревича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № 18810124200803333492 от 03.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шевелевой Светланы Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № 18810124200803333492 от 03.08.2020 года, вынесенным в порядке, который установлен частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Шевелева С.А. привлечена к ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Шевелева С.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что 17.07.2020 года автомобиль Ауди А6 г/н № был продан и передан СЕА. В связи с этим 20.07.2020 года Шевелева С.А. не могла управлять данным ТС.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевелева С.А., ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ИАЦ ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из постановления об административном правонарушении от 03.08.2020 года, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что 20.07.2020 года в 12 часов 48 минут 39 секунд, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, следует, что водитель транспортного средства Ауди А6 г/н №, собственником которого является Шевелева С.А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 46 км/ч.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено судом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шевелевой С.А. к административной ответственности, транспортное средство – автомобиль марки Ауди А6 г/н №, находился в собственности и фактическом пользовании иного лица – СЕА. данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 17.07.2020 года, паспортом транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки Ауди А6 г/н №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица, а не Шевелевой С.А.. Иных доказательств по делу, которые могли бы подтвердить факт совершения Шевелевой С.А. нарушений пункта 10.1 ПДД РФ, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого Шевелевой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд полагает, что постановление должностного лица от 03.08.2020 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Шевелевой Светланы Анатольевны Шевелева Михаила Игоревича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № 18810124200803333492 от 03.08.2020 года о признании Шевелевой Светланы Анатольевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В.Привалова