Решение по делу № 2-711/2015 от 30.07.2015

дело № 2-709/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 14 сентября 2015 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арефьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Карымского района Забайкальского края, в защиту прав, свобод и законных интересов Смолина Е.А., Албитова А.М., Пахомова А.В., Финогенова Е.А., Фатыхова А.И., Корякина И.А., Слепухина Г.С., к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкаллесхоз» (далее – КГСАУ «Забайкаллесхоз»), Государственной лесной службе Забайкальского края о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Карымского района Забайкальского края обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с исками в защиту прав, свобод и законных интересов Смолина Е.А., Албитова А.М., Пахомова А.В., Финогенова Е.А., Фатыхова А.И., Корякина И.А., Слепухина Г.С., просил взыскать с КГСАУ «Забайкаллесхоз», Государственной лесной службе Забайкальского края задолженность по заработной плате за май 2015 года, без вычета налога на доходы физических лиц, в размере 2360 рублей 28 копеек в пользу Смолина Е.А., в размере 3408 рублей 08 копеек в пользу Албитова А.М., в размере 48113 рублей 94 копейки в пользу Пахомова А.В., в размере 62765 рублей 26 копеек в пользу Финогенова Е.А., в размере 46780 рублей 74 копейки в пользу Фатыхова А.И., в размере 46780 рублей 74 копейки в пользу Корякина И.А., в размере 49904 рубля 26 копеек в пользу Слепухина Г.С.

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 04.08.2015 указанные иски в соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании процессуальный истец - прокурор Чернышева А.А. от заявленных исковых требований отказалась в связи с их добровольным исполнением, представив суду соответствующее заявление исполняющего обязанности прокурора Никитиной О.А., указав на то, что порядок и последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Материальные истцы Смолин Е.А., Албитов А.М., Пахомов А.В., Финогенов Е.А., Фатыхов А.И., Корякин И.А., Слепухин Г.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

Ответчики: КГСАУ «Забайкаллесхоз», Государственная лесная служба Забайкальского края, - в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

Заслушав объяснения процессуального истца – прокурора Чернышевой А.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснив процессуальному истцу – прокурору Чернышевой А.А. порядок и последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по гражданскому делу, принимая во внимание отсутствие у суда оснований сомневаться в свободности и добровольности волеизъявления процессуального истца – исполняющего обязанности прокурора Никитиной О.А. по отказу от иска, суд принимает отказ процессуального истца – исполняющего обязанности прокурора Никитиной О.А. от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Наряду с изложенным, в соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом материальные истцы Смолин Е.А., Албитов А.М., Пахомов А.В., Финогенов Е.А., Фатыхов А.И., Корякин И.А., Слепухин Г.С. от иска не отказались.

Вместе с тем, в судебные заседания, назначенные на 27 августа 2015 года на 17 часов и на 14 сентября 2015 года на 11 часов материальные истцы Смолин Е.А., Албитов А.М., Пахомов А.В., Финогенов Е.А., Фатыхов А.И., Корякин И.А., Слепухин Г.С., не просившие о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не явились, ответчики - КГСАУ «Забайкаллесхоз», Государственная лесная служба Забайкальского края рассмотрения гражданского дела по существу не требовали.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание факт неявки материальных истцов Смолина Е.А., Албитова А.М., Пахомова А.В., Финогенова Е.А., Фатыхова А.И., Корякина И.А., Слепухина Г.С., не просивших о разбирательстве гражданского дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, отсутствие требования ответчиков - КГСАУ «Забайкаллесхоз» Государственной лесной службы Забайкальского края о рассмотрении гражданского дела по существу, заявления без прекращения производства по гражданскому делу в части требований материальных истцов подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 220, 221 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ процессуального истца – исполняющего обязанности прокурора Никитиной О.А. от исков, поданных в защиту прав, свобод и законных интересов Смолина Е.А., Албитова А.М., Пахомова А.В., Финогенова Е.А., Фатыхова А.И., Корякина И.А., Слепухина Г.С., к КГСАУ «Забайкаллесхоз», Государственной лесной службе Забайкальского края о взыскании задолженности по заработной плате.

Прекратить производство по гражданскому делу по искам прокурора Карымского района Забайкальского края, в защиту прав, свобод и законных интересов Смолина Е.А., Албитова А.М., Пахомова А.В., Финогенова Е.А., Фатыхова А.И., Корякина И.А., Слепухина Г.С., к КГСАУ «Забайкаллесхоз», Государственной лесной службе Забайкальского края о взыскании задолженности по заработной плате в части требований, заявленных процессуальным истцом – прокурором Карымского района Забайкальского края.

Разъяснить прокурору Карымского района Забайкальского края, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в части прекращения производства по гражданскому делу может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Исковые требования материальных истцов Смолина Е.А., Албитова А.М., Пахомова А.В., Финогенова Е.А., Фатыхова А.И., Корякина И.А., Слепухина Г.С. к КГСАУ «Забайкаллесхоз», Государственной лесной службе Забайкальского края о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам Смолину Е.А., Албитову А.М., Пахомову А.В., Финогенову Е.А., Фатыхову А.И., Корякину И.А., Слепухину Г.С., что определение, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционном (кассационном) порядке, поскольку не препятствует дальнейшему движению гражданского дела.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Кузнецова