Решение по делу № 33-8110/2019 от 26.11.2019

Председательствующий: Перфилова И.А. Дело № 33-8110/2019

2-3676/2019

55RS0002-01-2019-005390-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Крицкой О.В., Панкратовой Е.А.,

при секретаре Липатовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хохлова А.Д. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Хохлову А. Д. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска о включении периода службы по призыву в специальный стаж, перерасчете пенсии отказать».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хохлов А.Д. обратился к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска с иском о включении периода службы по призыву в специальный стаж, перерасчете пенсии.

В обоснование указал, что с <...> является получателем досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. При назначении пенсии в специальный стаж не был включен период прохождения службы по призыву с <...> по <...> в войсковой части № 28644, которая дислоцировалась в районе Крайнего Севера в г. Мурманске-150.

Просил обязать ответчика включить в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера указанный период и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, т.е., с <...>.

В судебном заседании Хохлов А.Д. участия не принимал, его представитель Карпов А.Ю. иск поддержал.

Представитель ответчика Зубков И.В. против иска возражал, ссылаясь на то, что с момента увольнения истца со службы по призыву до момента его устройства на работу прошло более трех месяцев, кроме того, работа проходила не в местностях Крайнего Севера, в связи с чем спорный период не может быть включен в «северный» стаж.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хохлов А.Д. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое об удовлетворении иска. Указывает, что периоды трудовой деятельности подтверждены документально, трудовой стаж был непрерывным и, по мнению истца, равен специальному.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в надлежащей форме, в суд не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Хохлову А.Д. с <...> назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (работы с тяжелыми условиями труда, Список 2).

Согласно материалам пенсионного дела, страховой стаж Хохлова А.Д. составил 33 года 25 дней, льготный по Списку 2 – 13 лет 20 дней, стаж в районах Крайнего Севера – 13 лет 03 месяца 05 дней.

<...> Хохлов А.Д. обратился в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением, в котором просил произвести перерасчет его специального стажа работы, дающего право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях». В частности, указал, что период службы по призыву с <...> по <...> подлежит учету как период работы в районах Крайнего Севера.

Отказ в удовлетворении данного заявления послужил поводом для обращения Хохлова А.Д. в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Мотивировочная часть решения изложена в соответствии с требованиями ч.4 ст.198 ГПК РФ.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. ч. 4 и 6 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 г. N 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» солдатам, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г., если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

Как следует из трудовой книжки истца, с <...> по <...> он проходил службу в рядах Советской Армии.

Согласно военному билету, Хохлов А.Д. служил в войсковой части 28644.

По сведениям Центрального архива Минобороны России войсковая часть 28644 с <...> по <...> дислоцировалась в г. Мурманск-150 Мурманской области.

Согласно Перечню Районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029 (с изменениями и дополнениями) Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

Копией диплома подтверждается, что с 1978 г. Хохлов А.Д. обучался в Петропавловском учетно-экономическом техникуме Министерства сельского хозяйства Казахской ССР, <...> ему была присвоена квалификация техника-строителя.

<...> Хохлов А.Д. принят на работу каменщиком в Сергеевский строительный участок ОПС Казахской ССР, о чем имеется запись в его трудовой книжке (л.д. 16).

Таким образом, истец действительно проходил срочную военную службу по призыву в районах Крайнего Севера, однако доказательства его трудоустройства на работу в организацию, расположенную в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в течение трех месяцев после увольнения в 1981г. с военной службы как того требует Постановление Совета М. С. от <...> N 181, отсутствуют.

Самим истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что после увольнения с военной службы по призыву он обучался в техникуме в Казахской ССР (ныне Республика Казахстан), на работу устроился лишь после получения диплома в 1983г.

При этом учеба в техникуме, имевшая место в течение трех месяцев после прохождения военной службы по призыву, не может являться периодом трудовой деятельности истца, в том смысле, который заложен в постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968 г. N 181.

Кроме того, Казахская ССР, где проходило обучение истца и последующая трудовая деятельность, не относится к районам Крайнего Севера, перечисленным в вышеупомянутом Перечне N 1029.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периода службы в рядах Советской Армии.

Доводы апелляционной жалобы к иным выводам не ведут, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: