Решение по делу № 2-2004/2018 от 23.05.2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пронину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Пронину А.В., указав, что 02.06.2010г. между банком и Прониным А.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Пронину предоставлен кредит в размере 218 102,51 руб. сроком на 60 месяцев под 25,55% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 201 940,83 руб., из которых: 163 328,40 руб. - основной долг; 31612,43 руб. - проценты по кредиту, 7000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 219,41 руб.

В судебное заседание ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своих представителей не направило, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, при подаче иска представитель истца Алёшкина А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Пронин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, судебные повестки были направлены по адресам, указанным в исковом заявлении и согласно сведениям отдела адресно-справочной работы, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Пронина А.В., суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в ... и Прониным А.В. был заключен договор кредита ..., на основании которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 218102,51 руб. с процентной ставкой 25,55% в год, сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик Пронин А.В. обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном кредитным договором - ежемесячными платежами.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными в дело документами, ДД.ММ.ГГГГг. перечислил денежные средства в размере 218 102,51 руб. заемщику Пронину А.В.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производит.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, предусмотренных договором, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, истец имеет право потребовать от ответчика произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик обязан уплатить банку неустойку (пени, штраф) в случае неисполнения или надлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

В соответствии с пунктом 3.2.6 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 775872,96 руб., из которых: 163 328,40 руб. - основной долг; 31612,43 руб. - проценты по кредиту, 580932,13 руб.– неустойка.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 201 940,83 руб., в том числе: 163328,40 руб. – основной долг, 31612,43 руб. – проценты, 7000 руб. – неустойка.

С учетом требований истца предъявляемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств, судом не установлено. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая составляет 5219,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Пронина Александра Владимировича в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 201 940,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219,41 руб., всего 207 160 (двести семь тысяч сто шестьдесят) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова