Решение по делу № 1-325/2020 от 13.10.2020

Дело № 1-325/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре                                                                                    17 ноября 2020 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутусовой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого Кузнецова С.Ю.,

защитника - адвоката Гололобовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

на рассмотрении Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края находится настоящее уголовное дело по обвинению Кузнецова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу судом на обсуждение участников уголовного судопроизводства был вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном акте приведена формулировка обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая противоречит обстоятельствам дела, то есть существу изложенного в обвинительном акте обвинения. Так, диспозиция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в значительном размере. Согласно существу приведенного в обвинительном акте обвинения, Кузнецов С.Ю. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств (марихуаны (каннабиса), а также незаконном хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства (наркотикосодержащие растения рода Мак (Papaver)), в значительном размере. Вместе с тем, формулировка обвинения не соответствует тексту обвинения, изложенному в обвинительном акте, поскольку в нем указано, что Кузнецов С.Ю. только лишь незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. Указания на то, что он также незаконно хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере, формулировка обвинения не содержит.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, если обвинительный акт составлен с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

Согласно п. 4, 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, т.е. существо обвинения, а также формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ. По смыслу уголовно-процессуального закона указанные составляющие обвинительного акта должны быть согласованы между собой, одно должно вытекать из другого.

Содержащиеся в обвинительном акте по настоящему уголовному делу вышеуказанные противоречия между формулировкой обвинения и описанием существа обвинения свидетельствуют о том, что органом предварительного расследования при составлении обвинительного акта допущены такие нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Составленный таким образом обвинительный акт порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком преступлении и с какими признаками состава преступления обвиняется Кузнецов С.Ю.

В такой ситуации, с учетом неопределенности объема предъявленного Кузнецову С.Ю. обвинения, суд оказывается лишенным возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, суд учитывает, что гарантированное ст. 47 УПК РФ право на защиту обвиняемый (подсудимый) может осуществлять лишь в том случае, когда ему известны объем, содержание и характер обвинения. В том случае, если обвинение не конкретизировано, содержит противоречивые данные относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, обвиняемый (подсудимый) не может осуществлять право на защиту от обвинения, в том числе пользоваться правами на дачу показаний, представление доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Государственный обвинитель в судебном заседании против возращения уголовного дела прокурору не возражал.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           уголовное дело в отношении Кузнецова Сергея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить Николаевскому-на-Амуре городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                      С.А. Бабий