Решение по делу № 2-400/2023 (2-3091/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-400/2023

39RS0010-01-2022-003499-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск          30 августа 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Т.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-1» о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Калашникова Т.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-1» (далее – СНТ «Дружба-1», СНТ) о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 29.05.2022 г.

В обоснование доводов искового заявления Калашникова Т.А. указала, что 29.05.2022 г. было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества. При проведении данного собрания, по мнению истца, были допущены следующие нарушения, свидетельствующие о возможности признания его недействительным.

Из размещенного на информационном стенде уведомления следовало, что общее собрание должно состояться 21.05.2022 г. в 11 часов. По причине плохих погодных условий общее собрание не состоялось, однако руководством товарищества было сообщено о переносе даты проведения собрания на 29.05.2022 г. Вместе, учитывая, что члены товарищества должны быть уведомлены о проведении общего собрания не менее чем за две недели, Калашникова Т.А. полагает, что собрание, не состоявшееся 21.05.2022 г., не могло состояться ранее 05.06.2022 г.

Кроме того, Калашникова Т.А. указывает, что в ходе общего собрания было рассмотрено 11 вопросов, тогда как в уведомлении о проведении собрания было указано только 9 вопросов, при этом формулировки 8 вопросов, рассмотренных в ходе общего собрания, не соответствуют формулировкам вопросов, указанным в уведомлении о проведении общего собрания, размещенном на информационном стенде. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что общее собрание проводилось по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания.

Также Калашникова Т.А. указывает, что при проведении собрания принимали участие не менее 20 человек, не являющиеся членами товарищества, и осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что на собрании отсутствовал кворум.

В судебное заседание Калашникова Т.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, доверив представлять свои интересы представителям Калашниковой Е.С. и Волчихину И.Л.

Представители Калашникова Т.А. Калашникова Е.С. и Волчихин И.Л. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, полагали, что кворум на момент проведения собрания отсутствовал.

Представители СНТ «Дружба-1» Кузнецов Д.В. и Клешня С.Н. исковые требования не признали, пояснив, что кворум на общем собрании имелся, повестка дня была изменена 15.05.2022 г., соответствующее уведомление было размещено на информационных стендах товарищества. Кроме того, полагали, что голос Калашниковой Т.А. не мог повлиять на принятые на собрании решения, каких-либо существенных неблагоприятных последствий для Калашниковой Т.А. принятые решения не повлекли.

Заслушав вышеуказанных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ) решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Из материалов дела следует, что 29.05.2022 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Дружба-1», о чем составлен соответствующий протокол, приложением к которому является список регистрации (том №1 л.д. 25-28, 84-87).

Согласно данному протоколу на момент проведения общего собрания членами СНТ «Дружба-1» являются 229 человек, зарегистрировано на собрании 127 человек, что составляет ?% общего числа членов СНТ «Дружба-1».

Калашникова Т.А., является членом СНТ, принимала участие в данном собрании через своего представителя Калашникову Е.С.

Калашникова Т.А. просит признать решения общего собрания, оформленные протоколом от 29.05.2022 г., недействительными, полагая, что на собрании отсутствовал кворум, она не была за две недели до собрания уведомлена о его проведении, повестка дня была изменена в ходе собрания.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу пункта 19 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В оспариваемом протоколе общего собрания от 29.05.2022 г. указано, что на момент проведения собрания членами СНТ являются 229 человек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что по состоянию на 29.05.2022 г. в СНТ имелось 229 членов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действующей до 14.07.2022 г., принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Устава СНТ «Дружба-1», членом СНТ может стать любой гражданин России, достигший возраста 18 лет, изъявивший желание принять участие в осуществлении целей и задач СНТ и имеющий земельный участок в границах этого объединения. Физические лица, получившие участок по договору купли-продажи, по наследству или другим сделкам принимаются в члены СНТ общим собранием садоводов на основании решения правления.

СНТ «Дружба-1» представлено 150 заявлений граждан, являющихся собственниками земельных участков, находящихся в границах товарищества, о вступлении в члены СНТ (том № л.д. 1-149).

Кроме того, СНТ «Дружба-1» предоставлены копии протоколов от 22.05.2011 г., 25.05.2014 г., 22.08.2018 г. о принятии в члены СНТ (том № л.д. 168-170, 17-175).

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Указанные выше протоколы представлены суду в виде заверенных копий.

Из пояснений председателя СНТ «Дружба-1» Кузнецова Д.В. следует, что оригиналы данных протоколов в СНТ отсутствуют, протоколы хранятся в электронном виде, представленные копии были распечатаны непосредственно перед судебным заседанием.

Представители Калашниковой Т.А. поставили под сомнение достоверность данных протоколов, а также заявлений о вступлении в члены СНТ, полагая, что даты написания заявлений не соответствуют дате их фактического написания, в частности, заявление от имени Букбара И.И. датировано 04.04.1994 г., тогда как участок №66 согласно постановлению №296 от 05.03.1994 г. выделен Матвиенко В.В., являющейся матерью заявителя, на момент написания заявления Букбара И. было около 15 лет.

Кроме того, Калашниковой Т.А. представлена переписка за март-апрель 2023 г., в которой председатель СНТ «Дружба-1» просит садоводов написать заявления о вступлении в члены СНТ (том № л.д. 206, 222).

Таким образом, поскольку оригиналы протоколов общих собраний, которыми принимали в члены СНТ, ответчиком не представлены, а написание заявления о принятии в члены СНТ само по себе не свидетельствует о том, что общим собранием членов СНТ такое решение было принято, кроме того, даты написания представленных заявлений вызывают сомнения, указанные выше копии протоколов и заявления о вступлении в члены СНТ не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих членство в СНТ.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГ его членами являлись 34 человека: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Калашникова Т.А., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39

Указанным лицам земельные участки предоставлялись на основании постановления администрации Гурьевского района №296 от 05.03.1994 г. как членам садоводческого товарищества «Дружба», в связи с чем в силу положений пункта 29 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ после реорганизации садоводческого товарищества «Дружба» в садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба-1» они сохранили свое членство в данном товариществе.

На общем собрании ДД.ММ.ГГ присутствовал 21 член СНТ: ФИО7 (рег. №), ФИО8 (рег. №), ФИО9 (рег. №), ФИО11 (рег. №), ФИО12 (рег. №), ФИО13 (рег. №), ФИО14 (рег. №), ФИО15 (рег. №), ФИО16 (рег. №), ФИО19 (рег. №), Шкестер (Сафронова) Т.Ф. (рег. №), ФИО23 (рег. №), ФИО24 (рег. №), Калашникова Т.А. (рег. №), ФИО25 (рег. №), ФИО26 (рег. №), ФИО27 (рег. №), ФИО28 (рег. №), ФИО32 (рег. №), ФИО34 (рег. №), ФИО38 (рег. №) (том № л.д.84-87).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении 29.05.2022 г. общего собрания кворум имелся, поскольку на данном собрании из 34 членов СНТ присутствовал 21 член, что составляет 61% от общего числа членов.

Согласно пунктам 13 - 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Из материалов дела следует, что проведение общего собрания садоводов СНТ «Дружба-1» было назначено на 21.05.2022 г. в 11 часов со следующей повесткой дня:

Отчет председателя Кузнецова Д.В.

Отчет ревизионной комиссии

Замена трансформатора.

Выход напрямую в ЕССО.

Выход напрямую в АО «Янтарьэнерго».

Выход из Областного общества садоводов.

Заключение новых договоров по электроэнергии.

Должники по неоплате взносов: членских, целевых. Долги электроэнергии.

Также из материалов дела следует, что 21.05.2022 г. общее собрание не состоялось, проведение собрания было перенесено на 11 часов 29.05.2022 г.

Из протокола общего собрания от 29.05.2022 г. следует, что в повестку дня были включены следующие вопросы:

Выход из областного общества садоводов.

Выбор ревизионной комиссии.

Утвердить сбор ТКО.

Сбор по автомобилям.

Повышение подключения электроэнергии к жилым домам.

Замена трансформатора.

Утвердить субботник.

Лишение членства в СНТ.

Утвердить членские взносы в СНТ.

О сложении полномочий.

Разное.

Таким образом, повестка дня, указанная в уведомлении о проведении собрания 21.05.2022 г., и повестка дня, указанная в протоколе общего собрания от 29.05.2022 г. не совпадают.

Вместе с тем, в материалы дела представлены фотоснимки уведомления, размещенного на информационном стенде, находящемся в товариществе, в котором указано, что 21.05.2022 г. состоится общее собрание с изменениями и дополнениями от 15.05.2022 г. (том №1 л.д. 102).

В данном уведомлении повестка дня совпадает с повесткой дня, указанной в протоколе общего собрания от 29.05.2022 г.

Также в материалы дела представлен протокол заседания правления от 15.05.2022 г., на котором рассматривались те же вопросы, что и на общем собрании 29.05.2022 г.

Согласно доводам председателя СНТ «Дружба-1» Кузнецова Д.В. уведомление о проведении собрания с измененной повесткой дня было размещено на информационных стендах товарищества сразу после проведения собрания 15.05.2022 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что члены СНТ 21.05.2022 г. были уведомлены о переносе общего собрания на 29.05.2022 г. (том 1 л.д. 32-33).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что общее собрание 29.05.2022 г. проводилось по вопросам, которые были указаны в повестке дня, члены СНТ были уведомлены о проведении собрания за две недели до его проведения.

Из объяснений представителя Калашниковой Т.А. в судебном заседании следует, что права Калашниковой Т.А. переносом собрания с 21.05.2022 г. на 29.05.2022 г. каким – либо образом нарушены не были.

На общем собрании 29.05.2022 г. принимала участие Калашникова Е.С., действующая на основании доверенности от Калашниковой Т.А.

Из объяснений Калашниковой Е.С. следует, что в ходе собрания члены товарищества голосовали по каждому вопросу, включенному в повестку дня, по всем вопросам она голосовала «против», по каждому вопросу принималось решение большинством голосов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Проанализировав содержание протокола от 29.05.2022 г., учитывая количество членов СНТ, количество лиц, проголосовавших «за», «против» и воздержавшихся от принятия решения, суд приходит к выводу о том, что голос Калашникова Т.А. не мог повлиять на принятие решений, доказательств, что принятые на собрании решения могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кворум на общем собрании 29.05.2022 г. имелся, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, существенного нарушения правил составления протокола не допущено, решения на собрании были приняты большинством голосов участников собрания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания решения собрания, оформленного протоколом от 29.05.2022 г. недействительным.

Таким образом, исковые требования Калашниковой Т.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Калашникова Т.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-1» о признании решения общего собрания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.09.2023 г.

Судья              Тарасенко М.С.